Вирок № 27881355, 12.10.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2602/2348/12

В И Р О К

іменем України

"12" жовтня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді

ЦИМБАЛ І.К., при секретарі ТРОЯН С.П., з участю прокурора ЗБАНКО О.В., адвоката

ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, неодружений, тимчасово не працює, участі у бойових діях не приймав, державних нагород не має, не депутат, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 всередині вересня 2011 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, розібрав 8 куль до пістолета Флобер, калібру 4 мм., а саме відділив кулі від гільз. Після цього ОСОБА_3, не маючи передбаченого законом дозволу, саморобним способом, шляхом переснаряджання, збільшив навіски порохового заряду 8 коротких патронів типу Флобер, калібру

4 мм. кільцевого спалаху, виробництва фірми «Selier&Bellot»м. Прага, Чеська Республіка. Після цього, ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу зберігав при собі, а також перевозив по

м. Києву перероблені ним 8 патронів протягом періоду часу з невстановленого дня середини вересня.

6.12.2011 року в квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 працівниками міліції було вилучено 7 предметів зовні схожих на набої, які згідно висновку експерта № 66 від 4.04.2011 року виготовлені саморобним способом за типом револьверних патронів калібра 4 мм., шляхом переснарядження, збільшення навіски порохового заряду коротких патронів типу Флобер, калібру 4 мм. кільцевого спалаху, виробництва фірми &Bellot»

м. Прага, Чеська Республіка. Дані патрони до боєприпасів відносяться, до стрільби придатні. Крім того, було вилучено пластмасову пляшечку ( об. 1), в якій згідно висновку експерта № 98хс від 25.04.2012 знаходилась гранульована речовина чорного кольору -димний порох, який відноситься до метальних вибухових речовин, масою 21,0 г. та баночку (об. 2), в якій згідно висновку експерта

№ 98хс від 25.04.2012 знаходилась речовина світло-сірого кольору -суміш, до складу якої входить димний порох, який відноситься до метальних вибухових речовин, карбонат кальцію (крейда), пластифікатор, загальною масою 13,0 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив виготовлення, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він раніше протягом п'ятнадцяти років проживав разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Протягом останніх п'яти років він цікавиться сувенірами та виробами схожими на холодну та вогнепальну зброю, тому час від час купував собі такі предмети, лише з метою цікавості, без наміру їх застосування на шкоду іншим. З вересня 2011 року між ним та ОСОБА_4 почали виникати конфлікти на ґрунті ревнощів.

Так, 6.12.2011 року приблизно о 7:00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник черговий конфлікт під час якого останні знаходились в кімнаті. ОСОБА_3 захотів справити враження на ОСОБА_4 та налякати її, тому дістав із барсетки, що була на підвіконні, пістолет », який направив собі в область серця і випадково натиснув на спусковий гачок внаслідок чого відбувся постріл і куля влучила в ліву частину грудної клітини ОСОБА_3 Невдовзі приїхала швидка медична допомога та його госпіталізували в КМКЛ ШМД.

Вище вказаний пістолет ОСОБА_3 придбав на початку 2009 року в магазині «Калібр»по вул. Салютній в м. Києві. В барабані його пістолета може одночасно знаходитись 10 патронів типу Флобер, калібру 4 мм. Так, перед тим як випадково ОСОБА_3 вистрілив у себе 6.12.2011 року, у барабані пістолету знаходилось 8 патронів, які він придбав приблизно на початку вересня 2011 року (дати не пам'ятає) у магазині «Олімпієць»поблизу станції Київського метрополітену «Чергнігівська».

Всередині вересня 2011 року, точної дати не пам'ятає, він вирішив усилити пороховий заряд патронів, які придбав, тому в цей час в себе вдома в АДРЕСА_1, розібрав куплені ним 8 патронів, а саме відділив кулі від гільз. Потім він досипав у гільзи порох, який він взяв у свого знайомого та колишнього колеги ОСОБА_5, який є мисливцем. Після того як ОСОБА_3 досипав порох, останній вставив всі кулі у гільзи, отримавши таким чином патрон Флобер, у якого був збільшений пороховий заряд. Після переробки даних патронів ОСОБА_3 встановив їх до барабану свого пістолету, який часто носив із собою у барсетці, при цьому він пресувався по м. Києву протягом вересня -грудня 2011 року, зберігаючи при собі вказаний пістолет та патрони.

ОСОБА_3 не знав, що в результаті переробки патронів Флобер із них можуть виникнути бойові патрони. Таку переробку патронів він вчинив з метою самозахисту та не мав жодного наміру використовувати їх з метою завдання умисних тілесних ушкоджень будь-кому.

Після того як ОСОБА_3 випадково у себе вистрілив, його було госпіталізовано. В цей час в квартирі залишилась його співмешканка ОСОБА_4, яка надала можливість працівникам міліції оглянути місце пригоди, тобто квартиру ОСОБА_3, проти чого він не заперечує. В ході огляду працівники міліції виучили з квартири ОСОБА_3 пістолет останнього із патронами до нього, порох та ножі, метальні предмети, нунчаки. В подальшому працівники міліції повернули

ОСОБА_3 ножі, нунчаки, метальні пристрої, адже останні до зброї не відносяться.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції підсудного.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_3 доведена та знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тому що останній вчинив виготовлення, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначення виду та розміру покарання підсудному, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, данні про особу підсудного, те що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, після вчинення злочину поставлений на облік до лікаря психіатра, проте за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, характеризується з місця навчання добре, Державних або інших нагород не має, не є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, на утриманні дітей та інших осіб, які потребують утримання не має, офіційно не працює, альтернативних джерел доходу немає, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено і вважає за можливе призначити підсудному покарання, яке буде необхідне і достатнє для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Крім того, згідно ст. 93 КПК України, з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи та дослідження.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 93, 299, 321, 323, 324 КПК України,

ст.ст. 65 -67, 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України а саме: не виїжджатиме за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, без повідомлення зазначених органів не буде змінювати місця проживання та роботи, періодично з'являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця реєстрації та проживання за адресою:

АДРЕСА_2.

Речові докази два патрони та одну гільзу, які знаходяться в пакеті експертної служби МВС № 1136260; дві пластикові пляшечки із димним порохом, які знаходяться у поліетиленовому пакеті експертної служби, який опечатаний смужкою паперу із написом НДЕКЦ при ГУ МВСУ в м. Києві РУ Дарницьке висн.експ. № 98хс к.с. № 02-23205 1905»; пістолет із маркувальним позначенням «НОМЕР_1», саморобний пристрій, який складається із трьох металевих трубочок, які знаходяться в пакеті експертної служби МВС № 0704334, які зберігаються у кімнаті зберігання зброї Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, освіта вища, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285 судові витрати за проведення експертизи та дослідження в розмірі 2195 /дві тисячі сто дев'яносто п'ять/ грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд

м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудному у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: