Вирок № 27880998, 06.12.2012, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1911-1231/2012

Провадження № 1/1911/105/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

за участю прокурора Миколюка О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Монастириська кримінальну справу про обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст.307, ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в грудні 2011 року перебуваючи в м. Тернополі взяв у невідомого йому чоловіка декілька насінин коноплі. Зазначені насінини підсудний ОСОБА_2 умисно, без передбаченого законом дозволу, в травні 2012 року посіяв на власній присадибній ділянці серед іншої городини та виростив чотири рослини коноплі. 21 серпня 2012 року підсудний зірвав зазначені чотири рослини коноплі, висушив їх, обірвав висушене листя та подрібнив, після чого зберігав подрібнене листя в поліетиленовому пакеті у власній кімнаті будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для власного споживання, не маючи на меті збувати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2 08 вересня 2012 року близько 16.00 год. в ході оперативної закупівлі незаконно збув працівнику міліції подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті за грошові кошти у сумі 300 гривень. Зазначена речовина згідно із висновком експерта № 2-1815/12 від 13.09.2012 року, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 110,62 грамів.

08 вересня 2012 року під час особистого огляду у підсудного ОСОБА_2 було вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-1816/12 від 13.09.2012 року, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 37,61 грамів.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 1 ст.309 КК України, щиро розкаявся, дав пояснення згідно змісту пред'явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі та пояснив наступне.

В грудні 2011 року перебуваючи в м. Тернополі взяв у невідомого йому чоловіка декілька насінин коноплі, які в травні 2012 року посіяв на власній присадибній ділянці серед іншої городини та виростив чотири рослини коноплі. 21 серпня 2012року підсудний зірвав рослини, висушив, обірвав листя, подрібнив та зберігав щоб у подальшому особисто вжити шляхом скурювання, не маючи на меті збувати. 08 вересня 2012 року близько 16.00 год. до нього прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_3, якому підсудний продав один стакан подрібненого листя коноплі за 300 гривень. Через деякий час, до нього додому прийшли працівники міліції, які у присутності понятих, вилучили у нього 300 гривень в одній кишені та пакет з наркотичною речовиною у другій. З кількістю вилученої наркотичної речовини, він погоджується.

Крім визнання вини самим підсудним ОСОБА_2 його винність, у вчиненні інкрімінованих злочинів доводиться наступними, зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 з яких вбачається, що 08 вересня 2012 року працівники міліції залучили його та ОСОБА_4 в якості понятих під час проведення особистого огляду підсудного ОСОБА_2, який проводився у житловому будинку підсудного по АДРЕСА_2 Підсудний добровільно витягнув із нагрудної кишені куртки гроші різними купюрами на суму 300 гривень. Після цього був проведений особистий огляд підсудного під час якого у підсудного з внутрішньої кишені куртки вилучили поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Крім того, працівник міліції ОСОБА_5 показав один поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої висушеної речовини рослинного походження зеленого кольору, який він, з його слів, придбав у підсудного. Грошові кошти у сумі 300 гривень та два поліетиленових пакета були опечатані бірками з моїм підписом та підписами інших учасників.

Показаннями даними у судовому засіданні свідком ОСОБА_4, з яких слідує, що в 08 вересня 2012 року працівники міліції залучили його та ОСОБА_3 в якості понятих під час проведення особистого огляду підсудного ОСОБА_2, який проводився у житловому будинку підсудного по АДРЕСА_2 Підсудний добровільно витягнув із нагрудної кишені куртки гроші різними купюрами на суму 300 гривень. Під час особистого огляду підсудного з внутрішньої кишені куртки у нього вилучили поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а працівник міліції ОСОБА_5 показав ще один поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої висушеної речовини рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_5 сказав, що цей пакет він придбав у підсудного. Грошові кошти у сумі 300 гривень та два поліетиленових пакета були опечатані бірками з моїм підписом та підписами інших учасників.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що 08 вересня 2012 року для виконання постанови про проведення оперативної закупівлі, йому було вручено 300 гривень різними купюрами для здійснення оперативної закупівлі наркотичного засобу у підсудного ОСОБА_2, про що складено відповідний акт працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області. Цього ж дня він перебуваючи біля житлового будинку підсудного ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 покликав підсудного та запропонував продати йому марихуану. Через деякий час підсудний ОСОБА_2 виніс з будинку, в якому проживає, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом коноплі та дав йому, а він дав 300 гривень підсудному. Після цього були запрошені два понятих, в присутності яких у підсудного були вилучені гроші у сумі 300 гривень та ще один поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вилучені кошти та наркотичні засоби були упаковано та опечатано.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 доводиться і іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Протоколом оперативної закупівлі від 08.09.2012 року з якого слідує, що у громадянина ОСОБА_2 старший лейтенант міліції ОСОБА_5 за гроші в сумі 300 гривень придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору (а.с.20).

Протоколом особистого огляду від 08.09.2012 року із якого вбачається, що під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_2 в нього у присутності понятих, із лівої нагрудної кишені куртки вилучено грошові кошти в сумі 300 гривень та з внутрішньої кишені куртки вилучено кульок, наповнений речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку поміщено в окремий кульок та опечатано (а.с.21).

Висновком експерта № 2-1815/12 від 13.09.2012 року, у якому зазначено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 110,33 гр. (а.с.42-44).

Висновком експерта № 2-1816/12 від 13.09.2012 року, із якого слідує, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 37,03 гр. (а.с.50-53).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ознаками ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, те, що він не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, конкретні обставини справи, і вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, зокрема за ч.1 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючими такі обставини, що підсудний повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, є інвалідом ІІІ групи (діагноз: залишкові зміни туберкульозу легень у вигляді щільних вогнищ фіброзу та санованої порожнини), потребує лікування, також суд враховує, що підсудний здійснює догляд за своєю хворобливою мамою похилого віку -ОСОБА_7, яка є ветераном праці та пенсіонером й потребує сторонньої допомоги.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливі без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України, звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд із постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

По справі є судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів (висновок № 2-1815/12 від 13.09.2012 року, висновок № 2-1816/12 від 13.09.2012 року) на суму 1176,96 грн., які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 у користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Речові докази по справі:

- два пакета з подрібненим листям коноплі, упаковані у поліетиленовий пакет, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів господарської частини УМВС України в Тернопільській області -знищити, після набрання вироком законної сили;

- грошові кошти у сумі 300 гривень, які знаходяться на зберіганні у металевому сейфі в кабінеті № 23 слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України -повернути УМВС України в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 11 розділу ХІ КПК України в редакції 2012 року, ст.ст.323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 роки (три роки) іспитового строку.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2, відповідно до ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд із постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду, відібравши підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів (висновок № 2-1815/12 від 13.09.2012 року, висновок № 2-1816/12 від 13.09.2012 року) в сумі 1176,96 грн. у користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (КОД ЄДРПОУ 24524727, банк одержувач ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012, розрахунковий рахунок - 31256272210463).

Речові докази:

- два пакета з подрібненим листям коноплі, упаковані у поліетиленовий пакет, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів господарської частини УМВС України в Тернопільській області -знищити, після набрання вироком законної сили.

Грошові кошти в сумі 300 грн. зокрема, номіналом:

100 грн. серійний номер ВЧ 3294046,

50 грн., серійний номер ЕХ 5989268,

20 грн. серійний номер КР 7659291,

20 грн. серійний номер ЗБ 6258703,

20 грн. серійний номер КГ 2288344,

10 грн. серійний номер ИД 7694381,

10 грн. серійний номер КД 2495727,

10 грн. серійний номер КВ 6584349,

10 грн. серійний номер ИГ 9500695,

10 грн. серійний номер НЕ 2016489,

10 грн. серійний номер КР 6704552,

10 грн. серійний номер ЗФ 8262434,

10 грн. серійний номер КВ 3364166,

10 грн. серійний номер НЄ 8674860, які знаходяться на зберіганні у металевому сейфі в кабінеті № 23 слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України -повернути на розрахунковий рахунок УМВС України в Тернопільській області після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. М. Галіян