Рішення № 27879700, 06.12.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 0810/3747/2012

№/п 2/0810/1428/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Гончаренко П.П.,

при секретарі - Зеленській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення, вказавши, що відповідно до укладеного договору № ZPJCAE0000120825 від 24.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1, відповідачем 24.07.2008 року отримано кредит у розмірі 11646,53 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2013 року.

Згідно з п.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

15.08.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ЗАТ «Акцент-Банк»було укладено договір факторингу.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу, одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, згідно до укладеного договору факторингу, ЗАТ КБ «Приватбанк»відступає ЗАТ «Акцент-Банк»у повному обсязі права вимоги до боржників. Згідно до п.1 договору факторингу ПАТ КБ «Приватбанк»здійснює відступлення прав витребування на свою користь платежів по кредиту, комісії, процентам, винагородам та іншим неустойкам. Здійснюється також відступлення прав вимоги, що випливають з договорів на отримання на свою користь від боржників платежів по кредиту, відсоткам за його користування, комісіям, винагородам, інших платежів, неустойки, права на отримання яких виникає після укладання цього договору, до повного виконання зобов'язань боржником та інших прав у повному обсязі.

Згідно до п.3 договору факторингу ПАТ КБ «Приватбанк»також здійснює відступлення прав вимог за договорами які забезпечують виконання зобов'язань боржника перед ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк»на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Враховуючи вищевикладене, на даний час кредитором за кредитним договором № ZPJCAE0000120825 та договором забезпечення є ПАТ «Акцент-Банк».

ПАТ КБ «Приватбанк»зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі. А саме надав кредитні кошти у розмірі 11646,53 Доларів США. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.07.2012 року має заборгованість -35869,71 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2012 року складає 286598,99 грн., яка складається з наступного:

- 12835,22 Доларів США -заборгованість за кредитом;

- 5251,57 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1137,49 Доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 14907,55 Доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 31,29 Доларів США -штраф (фіксована частина);

- 1706,59 Доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 24.07.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Chevrolet, модель: Nubira NF 193, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Позивачем неодноразово було надіслано відповідачу повідомлення про добровільне звільнення житлового будинку.

Відповідач зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити в повному обсязі. Просить розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення слухання справи суду не надав, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог посилаючись на наступне.

Дійсно відповідно до укладеного договору № ZPJCAE0000120825 від 24.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1, відповідачем 24.07.2008 року отримано кредит у розмірі 11646,53 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2013 року. 15.08.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ЗАТ «Акцент-Банк»було укладено договір факторингу. ПАТ КБ «Приватбанк»зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі. А саме надав кредитні кошти у розмірі 11646,53 Доларів США. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Відповідач станом на 13.07.2012 року має заборгованість -35869,71 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2012 року складає 286598,99 грн., яка складається з наступного:

- 12835,22 Доларів США -заборгованість за кредитом;

- 5251,57 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1137,49 Доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 14907,55 Доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 31,29 Доларів США -штраф (фіксована частина);

- 1706,59 Доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 24.07.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Chevrolet, модель: Nubira NF 193, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Кінцевий термін повернення кредиту - 23.07.2013 року.

В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно ч. 1, ч.6 ст.20 ЗУ «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі -це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утримуватися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPJCAE0000120825 від 24.07.2008 року в сумі 35869,71 Доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2012 року складає 286598,99 грн. витребувати у відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080):

- предмет застави -автомобіль Chevrolet, модель: Nubira NF 193, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Chevrolet, модель: Nubira NF 193, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chevrolet, модель: Nubira NF 193, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «Акцент-Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»судовий збір у розмірі 2865,99 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: П.П. Гончаренко