Ухвала суду № 27870278, 13.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/770/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О.М.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Земля і воля Агро»до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року приватне підприємство «Земля і воля Агро»(далі -Позивач, ПП «Земля і воля Агро») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі -Відповідач, Ніжинської ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області № 0000221600 від 21.07.2011 року, № 0000241600 від 23.08.2011 року, № 0000261600 від 12.09.2011 року, № 0000281600 від 13.10.2011 року, № 0000301600 від 11.11.2011 року, № 0000331600 від 09.12.2011 року, № 000000111600 від 01.02.2012 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у судовому порядку було скасовано рішення Відповідача про виключення Позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, а тому штрафні санкції за неподання суб'єктом господарювання загальної декларації з податку на додану вартість застосовуватися не повинні, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на тому, що судом не було взято до уваги факти та докази, на які посилався Відповідач у ході розгляду справи по суті.

У судовому засіданні повноважний представник Відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд задовольнити вимоги останньої повністю.

Представник Позивача просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що Позивач відповідно до свідоцтва № 100287964 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ зареєстрований платником ПДВ 11.03.2010 року, суб'єктом спеціального режиму оподаткування 01.07.2010 року.

Крім того, судом вірно встановлено, що ДПІ у Носівському районі було проведено ряд камеральних перевірок Позивача з питань неподання податкової звітності з податку на додану вартість, якими встановлення порушення ПП «Земля і воля Агро»п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України, а саме неподання податкової звітності з податку на додану вартість. Зазначені висновки податкового органу зафіксовані в актах від 07.07.2011 року № 301/15-019/36213950, від 11.08.2011 року № 337/15-019/36213950, від 30.08.2011 року № 349/15-019/36213950, від 04.10.2011 року № 376/15-019/36213950, від 01.11.2011 року № 406/15-019/36213950, від 29.11.2011 року № 440/15-019/36213950 та від 18.01.2012 року № 11/15-019/36213950.

На підставі зафіксованих у вказаних актах перевірки порушень, ДПІ у Носівському районі були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000221600 від 21.07.2011 року, № 0000241600 від 23.08.2011 року, № 0000261600 від 12.09.2011 року, № 0000281600 від 13.10.2011 року, № 0000301600 від 11.11.2011 року, № 0000331600 від 09.12.2011 року, № 000000111600 від 01.02.2012 року, якими збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 1 020,00 грн. кожним із перелічених податкових повідомлень-рішень.

Крім іншого, Чернігівським окружним адміністративним судом було встановлено, що на підставі встановлених перевіркою даних ДПІ у Носівському районі було прийнято рішення № 2 від 08.04.2011 року про виключення приватного підприємства «Земля і воля Агро»з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та 15.04.2011 року свідоцтво № 100287964 було анульовано.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року, було скасовано рішення Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області № 2 від 08.04.2011 року.

На підставі встановлених вище обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п. 209.13 ст. 209 ПК України сільськогосподарське підприємство - суб'єкт спеціального режиму оподаткування подає податкову декларацію у строки та в порядку, що встановлені для інших платників податку. Форма податкової декларації, яка подається сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування, затверджується відповідно до пункту 201.15 статті 201 цього Кодексу.

Тобто, Податковим кодексом України передбачено, що суб'єкт спеціального режиму оподаткування подає податкову декларацію за окремо затвердженою у відповідності до ст. 201.15 ст. 201 ПК України формою у загальному порядку та строки. При цьому податковий закон не зобов'язує таких суб'єктів поряд з спеціальною податковою декларацією подавати загальну декларацію з ПДВ.

При цьому судовою колегією враховується, що на момент розгляду справи судом першої інстанції, а також на момент виникнення спірних правовідносин, Позивач був зареєстрований суб'єктом спеціального режиму оподаткування - сільськогосподарським підприємством, а тому податковий орган неправомірно застосував до ПП «Земля і воля Агро»штрафні санкції за неподання останнім загальних декларацій з податку на додану вартість.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу -залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Земля і воля Агро»до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.