Ухвала суду № 27870300, 28.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6952/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В. Кучми А.Ю.,

при секретарі: Блажієвській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Виробничо-торгова швейна фірма «Дана»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Виробничо-торгова швейна фірма «Дана»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2012 року № 0001122280, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення

суми податку на додану вартість за жовтень у розмірі 626962,00 грн., № 0001132280, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 12017166,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3004292,00 грн. № 0001142280, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 15 805 161,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 951 290,00 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень та скасував їх, з чим апеляційна інстанція повністю погоджується, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України м. Києва Мельника Я.В. від 02.02.2012 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні господарських операцій з ПП «Індекспром 2010»за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

Перевіркою встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.09.2010 р., укладеного між позивачем та ПП «Індекспром 2010», позивач як продавець, передав у власність контрагента, як покупця, нерухоме - майно - цілісний майновий комплекс загальною площею 9625,70 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 58. Продаж зазначеного нерухомого майна здійснено за узгодженою сторонами вартістю 7920000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1320000,00 грн.

На виконання умов зазначеного договору позивач виписав контрагенту податкову накладну від 01.10.2010 року № 909 та акт-прийому передачі нерухомого майна від 01.10.2010 року б/н на загальну суму 7920 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1320000,00 грн.

Під час перевірки податковим органом використана інформація, що отримана на стадії попереднього слідства та міститься в кримінальній справі №18-00530, порушеній за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Матеріали справи також містять світлокопію висновку судової будівельно-технічної експертизи № 737 від 14.09.2011 року, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, призначеної за кримінальною справою №18-00530 для встановлення ринкової вартості майнового комплексу до складу якого входять будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 6.58, які в подальшому були передані згідно з актом прийому-передачі нерухомого майна від 01.10.2010 року ПП «Індекспром 2010»Київському міському центру зайнятості.

На підставі вищевикладеного відповідачем зроблено висновок про те, що позивачем занижено ринкову вартість проданого майна, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2010 року в розмірі 12644128,4 грн. та податку на прибуток всього у сумі 15805161,00 грн.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 02.04.2012 року № 33/22-80/00309358, яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення позивачем норм податкового законодавства України.

Дані висновки послужили підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Матеріали справи містять відповідь СВ ДПІ у Святошинському районі в м. Києві ДПС (23.07.2012 р.№ 78-0177/9/07-08), з якої вбачається що СВ ДПІ у Святошинському районі в м. Києві ДПС порушена кримінальна справа №78-0177 відносно голови ліквідаційної комісії ПАТ «Виробничо-торгова швейна фірма «Дана»ОСОБА_4 щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, яка на даний час перебуває в провадженні СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС. А також зазначено, що станом на 23.07.2012 року керівнику ПАТ «Виробничо-торгова швейна фірма «Дана»ОСОБА_4 обвинувачення не пред'являлось.

З відповіді СУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.07.2012 року слідує, що матеріали відносно службових осіб позивача виділено в окреме провадження, потребують додаткової перевірки та направлені до УПМ ДПС в м. Києві.

Перш за все необхідно зазначити, що судом першої інстанції до даних правовідносин правомірно застосовано положення п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п. 58.4 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, судова колегія повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, що матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом передчасно, оскільки винесені відповідачем на підставі висновків акту позапланової перевірку, яку призначено відповідно до кримінально-процесуального закону. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів існування та набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи № 18-00530.

За ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних податкових повідомлень-рішень, зокрема, дотримання процедури їх прийняття.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.