Ухвала суду № 27859088, 06.12.2012, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

_____________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді -Міщенко О.А.,

Суддів -Квятковського А.С., Сачука В.І.,

З участю прокурора -Рижка Ю.Р.,

Захисника-адвоката -ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Рівненського міського суду від 15 листопада 2012 року.

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови ст. слідчого ОВС ВРКС СВ ДПС в Рівненській області від 19 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ „Арслайн" ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого за ч.3 ст.212 КК України, та по факту вчинення службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, вважає, що постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначає, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Просить постанову суду скасувати, матеріали кримінальної справи повернути органам досудового слідства для провадження подальшого досудового слідства.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора Рижка Ю.Р. про задоволення апеляції, доводи адвоката ОСОБА_1 про залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Із постанови старшого слідчого ОВС ВРКС СВ ДПІ у Рівненській області від 19 жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи службовою особою, директором товариства з обмеженою відповідальністю „Арслайн" (код за ЄДРПОУ

____________

Справа № 10/1790/273/2012 Головуючий І інстанції -Куцоконь Ю.П. Категорія -ст.236-8 КПК України Доповідач - Міщенко О. А.

37282685, юридична адреса: вул. Б.Штейнгеля, 4а с. Городок Рівненський район Рівненської області, фактична адреса: вул. Соборна, 442-Г м. Рівне), в силу

покладених на нього обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, відповідно до ст.67 Конституції України, ст.ст. 9,11 Закону України „Про систему оподаткування" п.3, п.6, ст. 8, Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", будучи відповідальним за достовірність, повноту, своєчасність нарахування та сплату податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів, а також за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення контролю за відображенням фінансово-господарської діяльності підприємства та за повноту і достовірність інформації, відображеної у звітних документах, діючи умисно, в період листопада 2011 року з метою ухилення від сплати податків, всупереч інтересам служби, занизив об'єкт оподаткування на 67 906 809, 27 грн., чим ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 13 581 362 грн.

Відповідно до ст. 94 КПК України (1960 р.) приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення громадян, безпосереднє виявлення органами дізнання, слідчим або прокурорам ознак злочину.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити, чи були наявними на час порушення справи приводи та підстави, передбачені ст.94 КПК України (1960 р.); чи мала особа, яка порушила кримінальну справу достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.

Однак, суд першої інстанції, всупереч вищезазначеному, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи. вдався до аналізу доказів по справі, що є недопустимим.

Зокрема, суд у постанові прокоментував ст.212 КК України, покликаючись на те, що кримінальна відповідальність за цією статтею настає лише за умисне ухилення від сплати податків, дав аналіз об'єктивній стороні даного злочину та акту позапланової документальної перевірки ТОВ "Арслайн" № 1616-30/4/37282685 від 17.08.2012 року. Суд першої інстанції зазначив у постанові, що в діях ОСОБА_2, як службової особи ТОВ "Арслайн" немає і не могло бути складу злочину, передбаченого ст.212 КК України.

Суд також зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність в діях директора ТОВ „Арслайн" ОСОБА_2 ознак службового підроблення, тобто злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Таким чином, суд при вирішенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи фактично вдався до оцінки доказів та встановлення відсутності в діях ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ст..ст.212,366 КК України.

Відповідно до пп.5 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 4 червня 2010 року "Про деякі питання, що виникають під час розгляду3 судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого , прокурора про порушення кримінальної справи" с уд не вправі, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи , є недопустимою.

Наведена обставина свідчить про те, що судове рішення постановлене з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, не може залишатись чинним і підлягає скасуванню.

В ході розгляду апеляції встановлено, що приводом для порушення справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання в діях директора ТОВ "Арслайн" ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи став акт позапланової документальної перевірки ТОВ "Арслайн" № 1616-30/4/37282685 від 17.08.2012 р.,, договори купівлі-продажу, акти виконаних робіт, пояснення головного бухгалтера та директора "Арслайн" ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зібрані під час дослідчої перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України (1960 р.), колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 15 листопада 2012 року про скасування постанови старшого слідчого ОВС ВРКС СВ ДПС в Рівненській області від 19 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ „Арслайн" ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого за ч.3 ст.212 КК України, та по факту вчинення службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України -скасувати, а справу направити прокурору Рівненської області для проведенні подальшого досудового слідства

С у д д і :

Міщенко О.А. Сачук В.І. Квятковський А.С.

З оригіналом вірно: Доповідач Міщенко О.А.