Рішення № 27928265, 10.12.2012, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого - судді Бондаренко Н.В.

суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.,

секретаря судового засідання Приходько Л.В.

з участю відповідачки та її представника ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 107 грн. 30 коп. судових витрат.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що висновок суду про те, що на її шлюб з ОСОБА_4 був не дійсним, оскільки на день реєстрації шлюбу вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, шлюб з яким був укладений 17.07.1957 року, є невірним.

Обґрунтовуючи цей висновок, суд вказав на положення ст. 110-114 Кодексу законів про сім'ю, опіку, шлюб і актів громадянського стану Української РСР, чинного на той час. Однак, судом не враховано, що в такому разі, згідно вищезазначених статей закону, був недійсним і її шлюб з ОСОБА_6, який на день реєстрації їхнього шлюбу знаходився в нерозірваному шлюбі з ОСОБА_7, який зареєстрований 14.04.1952 року.

Зазначає, що при відсутності рішення про визнання її шлюбу з ОСОБА_5 недійсним і при відсутності анулювання актового запису про цей шлюб, її шлюб з ОСОБА_5 є дійсним.

Наголошує, що ОСОБА_4 уже втретє звертається до неї з позовом і її спір вже двічі був вирішений в судовому порядку: рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02.03.2012 року про відмову ОСОБА_4 в позові про визнання шлюбу не дійсним, рішенням Рівненського міського суду від 17.05.2012 року про відмову ОСОБА_4 в позові про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Предметом даного спору, як і попередніх спорів між нею та ОСОБА_4, є право на спадкування після смерті ОСОБА_5, а підставами всіх позовів є недійсність її шлюбу з ОСОБА_5 За вказаних обставин суд повинен був закрити провадження у даній справі.

__________________

Справа №1715/13426/12 Головуючий у суді І інстанції -Доля В.А.

Провадження № 22-ц/1790/2172/2012 Доповідач -Бондаренко Н.В.

Покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивачки зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Просить відмовити у її задоволенні.

Апеляційна скарга відповідачки підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, укладений 19.06.1961р. в силу ст.114 Кодексу законів про сім'ю, про опіку, шлюб та актів громадянського стану УРСР є недійсним, то відповідачка на підставі ч.4 ст.1224 ЦК України не має право на спадкування після смерті ОСОБА_5

Між тим, такий висновок суду суперечить нормам матеріального права та не відповідає матеріалам справи.

Із повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 27 жовтня 2010року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області вбачається, що 14 квітня 1952року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 уклали шлюб в Чаплащанській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, який розірвано 29 серпня 1966року за рішенням Олександрійського нарсуду від 18.08.1966р.

Відповідно до посвідчення про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Грибовецькою сільською радою Кіровського району Могильовської області ОСОБА_9 17 липня 1957 року уклав шлюб із ОСОБА_3.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_9, укладаючи шлюб із ОСОБА_3, перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7

На момент реєстрації цих двох шлюбів діяв Кодекс законів про сім'ю, про опіку, шлюб та актів громадянського стану УРСР, відповідно до ст.111 якого, не можуть вступати в шлюб особи, з яких хоча б один перебуває у зареєстрованому шлюбі. Шлюб укладений з порушенням ст.111 цього Кодексу є недійсний(ст.114).

Отже, шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в силу закону є недійсним.

Недійсний шлюб не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обов'язків подружжя та не позбавляв ОСОБА_3 права на укладення шлюбу в майбутньому з іншою особою та не тягне недійсність такого шлюбу.

19 червня 1961 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. В червні 2008р. ОСОБА_3, як дружина померлого прийняла спадщину та оформила право власності на 51/100 частини домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2012року ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_3 про визнання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недійсним відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не взяв до уваги вищенаведені обставини справи та норми права і невірно встановив обставини справи щодо недійсності шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Таким чином, висновки суду про те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є недійсним в силу закону, суперечать обставинам справи, наданим доказам та вимогам закону.

За таких обставин рішення суду не можна визнати законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про закриття провадження у справі є безпідставними та такими, що суперечать нормам п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст.307, ст.309, 313,314,316, 317 ЦПК України, на підставі ч.4 ст.1224 ЦК України, ст.111,114 Кодексу законів про сім'ю, про опіку, шлюб та актів громадянського стану УРСР, колегія суддів

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року скасувати.

ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Бондаренко Н.В.

Судді: Буцяк З.І.

Боймиструк С.В.