Ухвала суду № 27858252, 05.12.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

05 грудня 2012 року

Справа № 0418/8020/2012

2/0418/2770/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування,

у с т а н о в и в:

03 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування. Разом з позовними вимогами позивач просить відстрочити сплату судових витрат по справі до ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивачем при обґрунтуванні вимог щодо відстрочення сплати судових витрат, надано докази про те, що на обліку як безробітний в центрі зайнятості перебуває його представник, а не він сам, а також те, що на підтвердження тяжкого майнового стану позивача не надано жодного доказу, доходжу висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню.

Крім того, розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру. Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»при подачі позовної заяви позивач повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру (про визнання права власності). Проте позивачем при подачі позову не було вказано ціну позову, вартість майна за спірними договорами, і як наслідок, не було сплачено судовий збір.

Також позивачем при подачі позову не в повній мірі визначено коло осіб, які мають брати участь у справі. Так до числа відповідачів необхідно включити особу, що уклала з відповідачем ОСОБА_2 спірні договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме зазначенням ціни позову, вартості майна та оплати судового збору у відповідному розмірі (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу -судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян