Постанова № 27858239, 28.11.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 0418/7554/2012

Произволство № 3/0418/3076/2012

28.11.2012 г.г. Днепропетровск

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Рябенькій А.О.

за участі: прокурора Асріян О.А.,

розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Російська Федерація, Хабаровський край, АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 471 МК України,

у с т а н о в и в:

24.09.2012 о 16 год. 40 хв. під час здійснення митного контролю та митного оформлення пасажирів та багажу рейсу №1817 «Москва Дніпропетровськ», громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 використав право проходження митного контролю «зелений коридор», яким передбачено відсутність у громадина товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України.

Було здійснено огляд багажу вказаного громадянина, в результаті чого виявлено наявність риболовних сіток у кількості дві штуки, тобто мав при собі товари, приміщення яких через митний кордон України заборонено законодавством України, а саме: Закон України «Про тваринний світ»від 13.12.2001 року №2894-111 3 ст. 52, ст. 53 наголошується, що забороняється ввезення в Україну монониткових сіток та інших засобів добування обєктів тваринного світу.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.471 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні також просив визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.471 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0354/110030000/12 від 24.09.2012, описом предметів № 163 від 25.09.2012, акт прийому-передачі матеріалів справи про ПМП № 0354/110030000/12 від 25.09.2012, та іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене порушення митних правил.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст.486, 487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст.3, 458, 461, 462, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст.8, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн. з конфіскацією товару (риболовна сітка) загальною кількістю 2 шт., вартістю 400 грн. (код ЄДРПРОУ 37988155, МФО 805012, одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, рахунок: 31113106705002, код класифікації доходів бюджету 21081100, код виду надходження до бюджету 095).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 26031000520200, АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740) витрати по зберіганню предметів правопорушення у розмірі 10 грн. 39 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя М.О. Католікян