Ухвала суду № 27855923, 27.11.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6505/2011

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Ясеновенко Л.В., секретаря Бобика Ю.І.,

сторін: представника Бачкура В.М,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2012 року задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про забезпечення позову.

Накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 4695336 гривень 61 копійку.

В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Апелянт вказує на те що судом першої інстанції при винесенні ухвали про вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не обґрунтував, в чому саме полягає ризик невиконання чи утруднення виконання судового рішення. Тому такий висновок як вважає апелянт ґрунтується на припущеннях, а не на фактах чи доказах наданих позивачем.

А тому при винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції порушив норми процесуального права щодо порядку та підстав винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд також не взяв до уваги, що виконання кредитних зобов'язань, які є предметом даного спору, забезпечені іпотечним договором, укладеним між банком та ЗАТ «ВТК «Агріка» (позичальником). Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.09.2011 року задоволено позов ПАТ «Фольксбанк» до ЗАТ «ВТК «Агріка» про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 4 729 767,38 грн., а саме на адміністративний будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1.

_______________

Справа № 0907/2-6505/2011р. Головуючий у 1 інстанції - Бойчук О.В.

Провадження № 22ц/0990/2313/2012р. Суддя-доповідач - Бойчук І.В.

Категорія 27

Тому необхідності у вжитті заходів забезпечення позову немає, оскільки кредитні зобов'язання у повному обсязі забезпечено іпотекою. Ціна продажу іпотечного майна перевищує заборгованість поручителя перед банком.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати до завершення вирішення справи за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки у розмірі 4 695 336, 61 грн. та винести ухвалу про відмову у вжитті заходів забезпечення позову.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що вимоги заяви є обґрунтованими та співрозмірними із позовними вимогами в частині накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову. Однак, до такого висновку суд прийшов передчасно, без урахування доказів, що містяться у матеріалах справи. Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представником апелянта суду апеляційної інстанції надано копію рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2011 року, з якого вбачається, що судом на виконання умов даного кредитного договору на користь банку звернуто стягнення на предмет іпотеки 4 729 767 грн. 58 коп., тобто на майно ПрАТ «ВТК «Агріка», головою правління якого є ОСОБА_2 Вартість даного майна не перевищує суми заборгованості за кредитним договором.

Однак, судом першої інстанції даній обставині не дано належної правової оцінки, як доказу, на який посилалася сторона відповідача.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням вимог процесуального права, тому її слід скасувати, передавши дане питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський Л.В. Ясеновенко