Рішення № 27855699, 01.11.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/1659/12

2/2221/451/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.11.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Грох Л.М.

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю представника позивача Панченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В зв'язку з складністю справи у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд визнає за необхідне в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість по тілу кредиту -30698,32 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом -5539,25 грн., пеню за несвоєчасну сплату платежів - 16506,17 грн., а також понесені судові витрати в сумі 755,56 грн.; а всього -53499,29 грн.

В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Грох

Справа № 2221/1659/12

2/2221/451/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.11.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Грох Л.М.

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю представника позивача Панченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що 26.12.2005 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 26/12/2005/840-К/1, згідно якого банк надав ОСОБА_2 на придбання автомобіля грошові кошти в сумі 8019 доларів США на строк до 25.12.2012 року під 10 % відсотків річних. 26.12.2005 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки по зобов"язанню ОСОБА_2 Відповідач систематично не виконував своїх зобов'язань, станом на 11.07.2012 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 7809 доларів США, що еквівалентно 62425,03 грн., з них заборгованість за тілом кредиту -30698,32 грн., заборгованість по відсотках -5539,25 грн., штраф - 6409,59 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 16506,17 грн.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд визнав за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.05 р. між банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 26/12/2005/840-К/1, згідно якого банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8019 доларів США за умови сплати 10 % річних за користування кредитними коштами на строк до 25.12.2012 року. В забезпечення виконання цього зобов"язання 26.12.2005 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким остання несе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність по зобов"язаннях останнього. Наведене підтверджується копіями договорів від 26.12.2005 р.

В порушення умов договору ОСОБА_3 неналежно виконував свої зобов'язання за договором і починаючи з листопада 2010 року припинив сплачувати щомісячні платежі по договору.

Відповідно до п.4.1.4 кредитного договору сторони погодилися про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь-якої умови договору застави, банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит, в тому числі звернути стягнення на заставне майно.

Пунктами 5.1 та 5.2 кредитного договору встановлено, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту позичальник зобов"язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Як пояснив представник позивача, заборгованість по пені розрахована в меншому розмірі виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, зважаючи на вимоги розумності.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ "Надра" станом на 11.07.2012 року становить: заборгованість по тілу кредиту в сумі -30698,32 грн., заборгованість по відсотках -5539,25 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 16506,17 грн. відтак позов в частині цих вимог підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога про стягнення 6409,59 грн. штрафу, оскільки з пункту 5.3 кредитного договору вбачається, що за порушення позичальником вимог п.п.4.3.2, 4.3.4., 4.3.10., 4.3.12., 4.3.13 договору, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, проте, як зазначив в судовому засіданні представник позивача цих порушень відповідачами не було допущено.

В силу умов договору поруки, положень ст. 554 ЦК України відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору, тому заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

В силу ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в сумі 755,56 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, 10, 60, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість по тілу кредиту -30698,32 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом -5539,25 грн., пеню за несвоєчасну сплату платежів - 16506,17 грн., а також понесені судові витрати в сумі 755,56 грн.; а всього -53499,29 грн.

В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Грох