Рішення № 27847308, 04.12.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/2763/12

Провадження № 2/420/934/12

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

04 грудня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарчука Г. Д.

при секретарі Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків спричинених енергопостачальнику внаслідок порушенням споживачем Правил користування електричної енергії для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією, вказавши, що відповідачі є споживачами електричної енергії, що постачається енергопостачальником.

Але споживачі жодного разу не зверталися з вимогою про укладення договору про користування електричною енергією.

20.07.2004 року при проведенні перевірки за адресою: АДРЕСА_1 контролерами електронагляду було встановлено, порушення п. 48 ч. 5 ПКЕЕ, а саме «Пошкоджено пристрій обліку. Отдушено скло. Гальмування диска електричного лічильника плівкою. Порушено пломби держстандарту», у зв'язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00096968 від 20.07.2004 року.

За виявленим фактом порушення відповідачам був зроблений розрахунок збитків, який склав 357,18 грн.

Позивач просив постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, у розмірі - 357,18 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі - 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Також не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідачі у судове засідання двічі не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, від відповідачів не надходило заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач, договір про надання послуг з енергопостачання ними не укладався.

При здійсненні перевірки за адресою: АДРЕСА_1, 20.07.2004 року, контролерами електронагляду було встановлено, порушення п. 48 ч. 5 ПКЕЕ, а саме «Пошкоджено пристрій обліку. Отдушено скло. Гальмування диска електричного лічильника плівкою. Порушено пломби держстандарту», у зв'язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00096968 від 20.07.2004 року (а.с. 5).

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідачі вказаний акт підписали особисто, своїх зауважень до акту вони не вносили.

На підставі Акту № 00096968 про порушення ПКЕЕН від 20.07.2004 року відповідачу був зроблений розрахунок розміру відшкодування збитків за електроенергію за період з 20.01.2004 року по 20.07. 2004 року. Сума відшкодування збитку складає 357,18 гривень з урахуванням ПДВ (а. с. 6).

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених порушенням споживачами Правил користування електричною енергією для населення на суму 357,18 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути вказану суму солідарно з відповідачів на користь позивача в силу ст. ст. 610, 611, 714 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було понесені судові витрати в розмірі 214,60 грн. (а. с. 1), то саме вказана сума підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного ст. ст. 610, 611, 714 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від від 04.05.2006 року за № 562 і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків спричинених енергопостачальнику внаслідок порушенням споживачем Правил користування електричної енергії для населення, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго" код ЄДРПОУ 23359034, 357 (триста п'ятдесят сім) гривень 18 копійок у рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, в наслідок порушенням споживачем Правил користування електричної енергії для населення та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо особа не приймала участь у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: