Постанова № 27846969, 20.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4858/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «ІТТ-Інвест»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «ІТТ-інвест»до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «ІТТ-інвест»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує помилковістю твердження ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, з яким погодився Окружний адміністративний суд м. Києва, що у зв'язку з набранням з 01 квітня 2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України, від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року включається до складу ІІ кварталу 2011 року без врахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року, що, на думку апелянта, є протиправним, безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Відповідачем були подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке, на його думку, є законним та обґрунтованим. Водночас, як вбачається зі змісту вищезазначених заперечень, неправомірність дій платника податків, внаслідок яких було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування у ІІ кварталі 2011р., пов'язується органом ДПІ не з включенням до складу ІІ кварталу 2011р. збитків минулих періодів (2009-2010рр), що власне було підставою для винесення оскаржуваного платником податків податкового повідомлення-рішення, а у зв'язку з неправомірністю віднесення ПрАТ «ІТТ -інвест»до складу валових витрат від'ємного значення у сумі 53 346 009 грн. Обставини завищення зазначеної суми від'ємного значення, як вказує податковий орган, було встановлено ним в ході документальної планової перевірки дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ в Голосіївському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності ПрАТ «Інвестиційна компанія «ІТТ-інвест», за результатами якої був складений Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 26.10.2011року №3582/15-127/23517763 (далі -Акт перевірки).

Даним Актом перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 2, 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищив валові витрати за 2-й квартал 2011 року на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду на суму 50 244 473 грн.

Податковим органом зроблено висновок, що ПрАТ «Інвестиційна компанія «ІТТ-інвест»включено до складу витрат першого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік та, відповідно, подано Декларацію з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року із урахуванням показників за перший квартал 2011 р., однак, на думку ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, до складу від'ємного значення об'єкту оподаткування другого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування минулих років, що увійшло до першого кварталу 2011 року, не включається.

На підставі Акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 16.11.2011 року № 0032681510 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 50 244 473 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що ДПІ у Голосіївському районі м.Києва правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а відтак встановив, що підстави для визнання його незаконним відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України встановлює, що п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За даними декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року ПрАТ «ІТТ-Інвест»в рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»відображено завищену суму на 50 244 473,00 грн., що на думку відповідача вплинуло на визначення об'єкта оподаткування.

Крім того, суд першої інстанції приймаючи рішення про правомірність дій відповідача та наявність підстав для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 50 244 473, 00 грн. обґрунтував свою позицію виключно положеннями п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідно до яких, на думку суду, до складу другого кварталу 2011р. включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011р. з 2010р. При цьому, саме у зв'язку з формуванням від'ємного значення ІІ кварталу 2011р. з урахуванням збитків отриманих у 2010р. та перенесених до 2011 року, судом першої інстанції було відхилено, як доказ законності формування від'ємного значення, наданий позивачем Акт документальної планової перевірки ПрАТ «ІТТ-Інвест»з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2010р.

Згідно з п.1 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, розділ ІІІ Податкового кодексу України - «Податок на прибуток підприємств»набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Пункт 1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України визначає, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до п.2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий-четвертий квартали 2011 року.

До набрання чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України питання оподаткування податком на прибуток було врегульовано Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому під час розрахунків з бюджетом щодо доходів і витрат, отриманих і проведених до 01 квітня 2011 року, в тому числі за І квартал 2011 року, застосовуються відповідні норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а такі розрахунки відображаються в декларації з податку на прибуток підприємства, форма та порядок складання якої затверджено наказом ДПА України від 29 березня 2003 року №143.

У відповідності до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст.22 цього Закону, згідно якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Приймаючи до уваги викладене, від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню платником податку до складу валових витрат І кварталу 2011 року без обмежень, враховуючи, що від'ємне значення об'єкта оподаткування виникає фактично у разі перевищенні валових витрат над валовими доходами, з чого слідує, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року без урахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік утворитись не могло; суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік включались до фінансового результату І кварталу 2011 року не самі по собі, а в складі валових витрат за І квартал 2011 року, а їх виключення зі складу валових витрат не передбачено ні Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», ні Податковим кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ПрАТ «ІТТ Інвест»включаючи до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року суму валових витрат у вигляді від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в т.ч. тих що виникли у 2009-2010 рр., діяло у відповідності до вимог податкового законодавства України, а відтак висновки Окружного адміністративного суду м. Києва щодо відсутності підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2011року № 0032681510 є помилковими, а винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення на підставі п.150.1 ст. 150 з урахуванням пункту 2, 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України є незаконним.

Крім того, колегією суддів були також розглянуті доводи відповідача, які наведені ним у запереченнях на апеляційну скаргу. Як вже зазначалося вище, наведені у вказаних запереченнях підстави, якими податковий орган обґрунтовує правомірність винесеного ним податкового повідомлення-рішення є іншими ніж це зазначено в акті камеральної перевірки та в самому повідомленні-рішенні. Так, обґрунтовуючи свою позицію у запереченнях на апеляційну скаргу, орган ДПІ вказує на завищення платником податків валових витрат, що було встановлено в ході документальної планової перевірки дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010р., а відтак неправомірним віднесенням до складу витрат ІІ кварталу 2011 року суми від'ємного значення у розмірі 53 346 009 грн.

Колегія суддів звертає увагу податкового органу, що зміна обґрунтувань винесеного органом ДПІ рішення на стадії розгляду суду апеляційної інстанції, а не на етапі прийняття такого рішення суперечить вимогам ч.2 ст.19 Конституції України та п.1 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, на етапі адміністративного оскарження, а також під час розгляду спору в суді першої інстанції, сума від'ємного значення, періоду та правомірність її формування відповідачем не оспорювалися.

Крім того, відповідно до вказаних відповідачем у запереченнях даних, в ході документальної планової перевірки було встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування на прибуток на загальну суму 18 182 019 грн. та завищено від'ємний результат від операцій з акціями на суму 4 516 872 грн., що загалом складає 22 698891 грн. В запереченнях до апеляційної скарги відповідач вказує про неправомірність віднесення до складу витрат ІІ кварталу 2011р. суми від'ємного значення у розмірі 53 346 009 грн., тоді як у податковому повідомленні рішенні, що оскаржується платником податків, податковим органом зазначена сума 50 244 473 грн.

Вищезазначені обставини, на думку колегії суддів, вказують про невизначеність податковим органом власної правової позиції та невірне розуміння положень, викладених у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.09.2012року №2019/12/13-12.

Зокрема, як зазначено у вищевказаному листі ВАСУ, при вирішенні спорів, пов'язаних із застосуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, судам у відповідних випадках варто досліджувати обставини формування сум від'ємного значення, задекларованого платниками податків. При цьому, необхідно дати оцінку обґрунтованим належними доказами доводам податкового органу, які заперечують достовірність даних податкового обліку щодо формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток. Суди повинні враховувати всі належні та допустимі згідно зі статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, які надаються сторонами під час провадження у справі в суді. Зокрема, суди не повинні обмежуватися дослідженням лише тих доказів, які були проаналізовані податковим органом під час проведення перевірки. Як платник податків, так і податковий орган можуть надати суду інші докази, що стосуються правомірності формування платником податків сум від'ємного значення з податку на прибуток. Причини неподання чи відсутності відповідних доказів під час проведення перевірки повинні оцінюватися судами з урахуванням усіх обставин справи».

Разом з тим, податковим органом не було надано в т.ч. на вимогу суду апеляційної інстанції, доказів порушень ПрАТ «ІТТ-інвест» податкового законодавства, а саме неправомірность формування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 50 244 473 грн. або 53 346 009 грн. Також не знайшли свого підтвердження доводи відповідача щодо неправомірного включення позивачем в звітність з податку на прибуток, сум завищеного від'ємного значення, визначених податковим органом під час планової документальної перевірки в травні 2011 року.

Так, колегією суддів встановлено, що 06.05.2011 р. позивачем була подана нова декларація з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2011р., в якій було уточнено відомості зазначені у звітній декларації на прибуток підприємств за перший квартал 2011р. Порівняння відомостей, зазначених в цих деклараціях, вказує на те що ПрАТ «ІТТ-інвест»не включало до валових витрат суми, визначені податковим органом під час планової документальної перевірки в травні 2011року. Колегією суддів перевірено та встановлено правильність розрахунків здійснених платником податку (а.с. 146). Крім того, вірність розрахунків зазначених ПрАТ «ІТТ-інвест»у звітній новій декларації також було визнано представником відповідача в судовому засіданні 20.11.2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення судом першої інстанції норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «ІТТ-інвест»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 червня 2012 року -скасувати та прийняти нову постанову.

Позов приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «ІТТ-інвест»до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва -задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва від 16.11.2011р. №0032681510 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 50 244 473 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 27.11. 2012 року.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.