Постанова № 27857433, 22.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5144/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва №16604/1514 від 12 грудня 2011 року в частині зменшення суми відємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 895 789, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія», звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ в Шевченківському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Універсальна лізингова компанія»(код ЄДРПОУ 32162892) з податку на прибуток, за результатами якої складений Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №29/1514 від 04 листопада 2011 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги п. 150.1 ст. 150 ПК України з урахуванням пункту 2, З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 22 761 779, 00 грн.; занижено позитивне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3 895 789, 00 грн. і занижено податкове зобов'язання на загальну суму 896 031, 00 грн.

Податковим органом зроблено висновок, що ТОВ «Універсальна лізингова компанія»включено до складу витрат першого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік та, відповідно, подано Декларацію з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року із урахуванням показників за перший квартал 2011 року, однак, на думку ДПІ в Шевченківському районі м. Києва, до складу від'ємного значення об'єкту оподаткування другого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року, не включається.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті перевірки, ТОВ «Універсальна лізингова компанія»надіслало до ДПІ в Шевченківському районі м. Києва заперечення №154 від 17 листопада 2011 року.

Своїм листом № 10176/10/15-1463 від 28 листопада 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва залишила без змін висновок Акту перевірки.

На підставі Акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення № 16604/1514 від 12 грудня 2011 року, яким встановлено завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 26 657 568, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 16603/1514/0 від 12 грудня 2011 року, яким донараховано грошове зобов'язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 896 031, 00 грн.

Позивач звернувся до ДПА м. Києва зі скаргами № 160 та № 171 від 27 грудня 2011 року на податкові повідомлення-рішення № 16603/1514/0 та №16604/1514 від 12 грудня 2011 року.

ДПА у м. Києві своїм рішенням №931/10/12-114 від 01 березня 2012 року скарги позивача задовольнила частково, а саме, скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №16604/1514 від 12 грудня 2011 року в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 895 789,00 грн., в іншій частині зазначене рішення залишене без змін, та залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №16603/1514/0 від 12 грудня 2011 року, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 36 ПК України - податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 ст. 37 ПК України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно до п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розділцього Кодексу ( Податок на прибуток підприємств) застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 ПК України - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного також слугує абзац другий пункту З підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших податкових періодів.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999р. №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01 квітня 2011 року чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28 грудня 1994 року до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва №16604/1514 від 12 грудня 2011 року в частині зменшення суми від'ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 895 789, 00 грн.

Між тим, колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, та вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення суду в цій частині, оскільки сума від'ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 895 789, 00 грн., отримана за результатами господарської діяльності позивача у 2010 році була також включена до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року, що, як зазначалося вище, є порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія»-залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2012 року -скасувати та винести нову.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 29 листопада 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.