Ухвала суду № 27843811, 21.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15044/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Варченко І.В. Коротуна О.М. Туман Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними рішень та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.10.2010 № 0000210700/0 та від 15.10.2010 № 0000220700/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 20.09.2010 по 05.10.2010 СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків було проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2009 по 31.07.2009, з 01.08.2009 по 31.08.2009, з 01.01.2010 по 31.01.2010, з 01.02.2010 по 28.02.2010.

В ході проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем положень п. 4.5 ст. 4, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 27 Наказу ДПА України № 166 від 30.05.1997 «Про порядок заповнення декларації з податку на додану вартість»зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 № 250/2054, п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 20.05.2010 № 2275 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме: в порушення п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті проведеного коригування позивач -покупець зменшив податкові зобов'язання, а покупець ВАТ «ДОК-3»не здійснив зменшення податкового кредиту.

Сума ПДВ, заявлена до відшкодування за червень 2010 року ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»в розмірі 11 119 719 грн. підлягає зменшенню, сума ПДВ за червень 2010 року в розмірі 18 317 грн. підлягає донарахуванню.

За результатами проведеної перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків складено акт від 06.10.2010 № 530/4320/7/14371869 на підставі якого відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.10.2010 №№ 0000210700/0, 0000220700/0.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ВАТ «ДОК-3» згідно угоди від 30.12.2008, інвестиційної угоди від 24.07.2008 відступлення права вимоги на отримання у власність надбудованих двох поверхів на чотирьох поверховій будівлі, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, д 16/22, що належить позивачу за інвестиційною угодою від 19.04.2005, укладеною між позивачем та АТ «Київпроект»податкова накладна від 08.07.2009 № 968 на суму 9 000 000,00 грн. в т.ч. сума ПДВ 1 500 000,00 грн., платіжне доручення від 08.07.2009 № 1134, податкова накладна від 16.07.2009 № 1004 на суму 2 500 000,00 грн. в т.ч. сума ПДВ 416 666,67 грн., платіжне доручення від 16.07.2009 № 18, податкова накладна від 22.07.2009 № 1046 на суму 100 000,00 грн. в т.ч. сума ПДВ 16 666,67 грн., платіжне доручення від 22.07.2009 № 21 -всього -1 933 333,34 грн.

Згідно інвестиційної угоди ВАТ «ДОК-3»(новий кредит) повинен перерахувати позивачу (первісному кредитору) до 31.12.2008 10 600 000,00 грн. решту 31.12.2009.

Так, позивачем подано 25.02.2010 уточнюючий розрахунок ПЗ з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2009 року згідно виписаних 13.01.2010 розрахунків коригування кількісних і вартісних показників: розрахунок від 13.01.2010 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 08.07.2009 № 968 за договором від 30.12.2008 та від 24.07.2008 підлягають коригуванню обсяги без урахування ПДВ, що оподатковується на -750 000,00 грн., тобто податкове зобов'язання позивача зменшується на суму ПДВ 1 500 000,00 грн., податковий кредит ВАТ «ДОК-3»на суму ПДВ -1 500 000,00 грн., дата коригування -13.01.2010 підстава-повернення попередньої оплати, номенклатура -переуступка прав вимоги.

Розрахунок від 13.01.2010 № 3/1004 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.07.2009 № 1004 за договором від 30.12.2008 та від 24.07.2008 підлягають коригуванню обсяги без урахування ПДВ, що оподатковується на -2 083 333,33 грн., тобто податкове зобов'язання позивача зменшується на суму ПДВ 416 666,67 грн., податковий кредит ВАТ «ДОК-3»на суму ПДВ -416 666,67 грн., дата коригування -13.01.2010 підстава-повернення попередньої оплати, номенклатура -переуступка прав вимоги.

Розрахунок від 13.01.2010 № 4/1004 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 22.07.2009 № 4/1004 за договором від 30.12.2008 та від 24.07.2008 підлягають коригуванню обсяги без урахування ПДВ, що оподатковується на -83 333,33 грн., тобто податкове зобов'язання позивача зменшується на суму ПДВ 16 666,67 грн., податковий кредит ВАТ «ДОК-3»зменшується на суму ПДВ -16 666,67 грн., дата коригування -13.01.2010 підстава-повернення попередньої оплати, номенклатура -переуступка прав вимоги.

В порушення положень пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем до складу суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в червні 2010 року включено суму, яка виникла за рахунок коригування ПЗ в розмірі 1 933 333 грн., яка за результатами перевірки підлягає зменшенню.

Отже, до відшкодування неправомірно заявлено суму ПДВ, яка виникла внаслідок коригування, а не фактичної сплати податку постачальником.

Щодо взаємовідносин позивача з АТ «Київська пересувна механізована колона - 2»встановлено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, яка становить 1 676 695 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ВАТ «ДОК-3» проведено коригування податкових зобов'язань у податковій декларації за січень 2010 року на суму ПДВ 1 766 667 грн. Згідно розрахунку від 13.01.2010 № 1/1494 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.12.2008 № 1494 за договором від 30.12.2008 позивачем скориговано обсяги без урахування ПДВ, що оподатковується на 8 833 333,33 грн., суму ПДВ на 1 766 667 грн., дата коригування - 13.01.2010, підстава - повернення попередньої оплати, номенклатура - переуступка прав вимоги.

Пунктом 4.5. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що у разі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг), або у разі повернення товарів підлягають коригуванню суми податкового зобов'язання у постачальника та податкового кредиту у отримувача товарів (послуг) за умови надсилання отримувачу розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної.

Згідно п. 27 Наказу ДПА України № 166 від 30.05.1997 «Про порядок заповнення декларації з податку на додану вартість», розрахунок коригування складається виключно продавцем із обов'язковим включенням зазначених коригувань до зміни податкових зобов'язань та одночасним відображенням у реєстрі виданих податкових накладних із від'ємний чи позитивним значенням. При цьому покупець повинен проставити дату і своїм підписом засвідчити, що він отримав розрахунок коригування і зобов'язується включити коригування до реєстру отриманих податкових накладних та сум податкового кредиту.

У розрахунку від 13.01.2010 № 1/494 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 13.01.2010 № 1/494 дата отримання та підпис покупця ВАТ «ДОК-3», який отримав і зобов'язався включити суму коригування до реєстру отриманих податкових накладних та сум податкового кредиту відсутні.

Якщо платник податку склав розрахунок коригування, але не надіслав його покупцю, то відповідно не виконуються вимоги п. 4.5 Закону України «Про податок на додану вартість», як підстава для зменшення суми податкового зобов'язання.

Оформлений належним чином розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної виписується в день здійснення таких змін, направляється покупцю та відображається по рядку 8.3 декларації за той звітний період, в якому виникли зміни.

Згідно наданих пояснень ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»від 04.10.2010 № 23/63 на запит від 01.10.2010, позивачем здійснено коригування податкових зобов'язань з ПДВ 13.01.2010 у зв'язку з невиконанням умов договору ВАТ «ДОК-3»(кошти повернуті в сумі 22 200000,00 грн. в т.ч. ПДВ -3 700 000,00 -меморіальний ордер від 13.01.2010 № 636545). Розрахунки від 13.01.2010 коригування кількісних і вартісних показників надіслані ВАТ «ДОК-3»29.01.2010 у зв'язку з повернення за закінченням терміну зберігання, надіслано повторно 12.03.2010 дата отримання ВАТ «ДОК-3»15.03.2010.

Податкові зобов'язання ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» за січень 2010 року зменшено на суму ПДВ 1 766 667 грн., податковий кредит ВАТ «ДОК-3»на суму ПДВ -0,00 грн.

В порушення пп. 7.7.1, пп.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем до складу суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в червні 2010 року включено суму, яка виникла за рахунок коригування податкових зобов'язань в розмірі 1 676 695 грн. до зменшення.

Проведеною перевіркою встановлено заниження задекларованих позивачем показників в рядках 1-9 Декларації з ПДВ за січень 2010 року в розмірі 1 766 667 грн., за результатами перевірки податкові зобов'язання (рядок 9 Декларації) за січень 2010 року позивачем визначено в розмірі 89 972 грн.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до відшкодування неправомірно заявлено суму ПДВ яка виникла внаслідок коригування, а не фактичної сплати податку постачальникам.

Обговорюючи питання щодо зменшення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 11 119,71 грн., колегія суддів зважає на наступне.

Згідно пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Оформлення таких перерахунків відбувається шляхом виписки та узгодження розрахунку коригування вартісних показників до податкової накладної.

При цьому підтверджуючі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити встановлені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: назву документу, дату та місце складання, назву підприємства, зміст та обсяг операції, одиницю виміру господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операцій.

Неналежним чином оформлений первинний документ не дає позивачу підстав для його проведення в обліку.

Таким чином, позивачем в порушення вимог пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»зменшено суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений розрахунок на 11 119 719 грн., але надсилав отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку несвоєчасно, що призвело до заниження податкового зобов'язання за червень 2010 року на суму 11 119 719 грн. та завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок майбутніх платежів на суму 11 119 719 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності дій Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків по винесенню податкових повідомлень-рішень від 15.10.2010 № 0000210700/0 та від 15.10.2010 № 0000220700/0.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2011 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.