Постанова № 27843766, 21.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12762/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Варченко І.В. Бакуліна О.Ю. Цюрупи Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року ТОВ «Газпромпостач»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва в якому просило визнати протиправним наказ від 02.08.2011 № 1476 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2011 ТОВ «Газпромпостач»було отримано наказ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 02.08.2011 № 1476 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Підставою для проведення перевірки зазначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України та акт ДПІ в Оболонському районі м. Києва «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС ПЛЮС ЛТД»з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період січень та березень 2011 року № 289/23-3/36697963».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наказ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 02.08.2011 № 1476 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Газпромпостач»прийнятий на підставі наданих податковому органу повноважень та в установленому законом порядку, а тому не може бути визнаний протиправним.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Визначене законодавством право органів податкової служби на проведення перевірок повинно реалізовуватись без порушення приписів, встановлених діючим законодавством.

Згідно п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Положеннями пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України можливе при існуванні сукупності декількох пов'язаних між собою обставин: 1) виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації; 2) направлення на адресу платника податків письмового запиту; 3) отримання письмового запиту платником податків; 4) ненадання пояснень та їх документальні підтвердження платником податків на письмовий запит протягом десяти робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Газпромпостач»за своєю податковою адресою запит ДПІ у Печерському районі м. Києва про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «АВЕРС ПЛЮС ЛТД»за січень 2011 року та березень 2011 року в порядку визначеному ст.ст. 42, 73 Податкового кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом»не отримувало. Протилежне, ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції представником відповідача доведено не було.

28.09.2011 представником відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції подана суду першої інстанції копія запиту від 07.04.2011 № 4348/10/23-210 та акт від 22.06.2011 № 289/23-3/36697963 ДПІ у Оболонському районі м. Києва «Про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС ПЛЮС ЛТД»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період січень 2011 року та березень 2011 року.

В своїх поясненнях представник відповідача зазначив, що даний запит направлявся у зв'язку з отриманням акту перевірки контрагента позивача - ТОВ «АВЕРС ПЛЮС ЛТД», запит був отриманий директором ТОВ «Газпромпостач»і у зв'язку з неотриманням відповіді на нього була проведена перевірка позивача.

Однак, з поданих представником відповідача документів вбачається, що акт перевірки контрагента позивача датований 22.06.2011, а запит -07.04.2011. Отже, на момент направлення запиту в ДПІ у Печерському районі м. Києва були відсутні факти про можливі порушення контрагентом позивача, а відтак, і відсутні підстави для запиту пояснень.

Разом з тим, акт від 22.06.2011 № 289/23-3/36697963 ДПІ у Оболонському районі м. Києва стосується порушень за січень 2011 року та березень 2011 року, а копія запиту ДПІ у Печерському районі м. Києва за № 4348/10/23-210 від 07.04.2011 стосується відносин ТОВ «АВЕРС ПЛЮС ЛТД»за лютий 2011 року, що свідчить про порушення відповідачем положень пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність прийнятого ним наказу від 02.08.2011 № 1476 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Газпромпостач».

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»задовольнити.

Визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 2 серпня 2011 року № 1476 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.