Постанова № 27843004, 29.11.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. Справа№ 5011-66/10418-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Тарасенко К.В. - представник

від відповідача-1: Бендюг І.С. - представник

від відповідача-2: Пацюк А.Б. - представник

від відвпоідача-3: не з»явився

від третьої особи за первісним позовом: Штокало Є.А. - представник

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД.»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 10.10.2012р.

по справі № 5011-66/10418-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»

до Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржитлбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД.», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про визнання недійсним рішень, визнання права власності на частку у статутному капіталі, зобов»язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржитлбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»

про визнання недійсним договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 10.10.2012 року у справі № 5011-66/10418-2012 первісний позов задоволено частково, визнано недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАйПі Лтд."(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, код ЄДРПОУ 25194502) від 07 грудня 2007 року, оформлене протоколом № 07-12/07, в частині внесення змін та затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАйПі Лтд".

Рішенням суду зобов'язано Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в єдиному державному реєстрі від 19 грудня 2007 року №1 071 105 0013 004639 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Рішенням суду визнано недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАйПі Лтд." від 12 березня 2008 року, оформлене протоколом № 12-03/08.

Зобов'язано Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в єдиному державному реєстрі від 27 березня 2008 №1 071 105 0016 004639 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАйПі Лтд" у розмірі 100% , що становить 640 297 гривень 50 копійок.

Зобов'язано Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію внести запис в Єдиний державний реєстр про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАйПі Лтд" з часткою у статутному капіталі у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок.

На підставі рішення суду з Приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд" підлягає стягненню з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" 3 965 гривень 42 копійки судового збору.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАйПі Лтд" підлягає стягненню з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" 3 965 гривень 42 копійки судового збору.

Рішенням суду стягнуто з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" 3 965 гривень 42 копійки судового збору.

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПИ ЛТД.» звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги повністю задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевим судом неповністю з»ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що договір про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29.11.2007р., укладений з порушенням вимог закону. Відповідачу-2 стало відомо, що ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач-1 уклали договір застави № 18/07-3 від 29.11.2007р., згідно з умовами якого відповідач-1 передав ПАТ «Укрсоцбанк» в заставу частку в статутному капіталі відповідача-2. Однак, в порушення ст. 579 ЦК України договір застави на момент подання цього позову сторонами не розірваний, дія його не припинена, а предмет застави не змінювався.

Крім того, Генеральним договором про кредитування встановлено, що виконання ТОВ «ЮАЙПІ ЛТД.» в частині повернення грошових коштів в межах отриманого кредиту та сплата відотків за користування кредитом здійснюється не пізніше 5-го числа кожного місяця, що слідує за місяцем у якому Банком надано відповідний кредит. ТОВ «ЮАЙПІ ЛТД.» припинило виконання зобов»язань за Кредитним договором в квітні 2009р., тобто з 06.04.2009р. ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо про порушення ТОВ «ЮАЙПІ ЛТД.» догвірних зобов»язань.

Апелянт зазначає, що перебіг позовної давності в частині звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 18/107-3, а також за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29.11.2007р., укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Корпорація Укржилбуд», розпочався 06.04.2009р. та закінчився 06.04.2012р. На думку апелянта на момент укладення між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос» оскаржуваного Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиню від 29.11.2007р., останньому не могло бути передно право звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, що виникають із вказаного Договору Застави.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що відповідачми неодноразово наголошувалось на тому, що позивач не надав суду належних доказів набуття ним прав кредитора, що підтверджується положеннями наданих позивачем договорів та нормами чинного законодавства України. На думку апелянта копії платіжних доручень є єдиними документами, які надані позивачем в якості підтвердження переходу до нього права вимоги та права кредитора щодо відвпоідача, не підтверджують факт передачі ним грошових коштів ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки оформлення платіжного доручення може свідчити лише про ініціювання переказу коштів, однак, не про факт передачі коштів.

Крім того, апелянт вважає, що місцевим судом неправильно застосовано норми процесуального права в частині відсутності правової оцінки неправомірності об»єднання позовних вимог за первісним позовом та необґрунтованості таких вимог.

В судове засідання представник Подільської районної в місті Києві державної адміністрації не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія вважає можливим розгляд справи у відсутності представника Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія встановила наступне.

05 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" ("Кредитор"), Закритим акціонерним товариством "Корпорація Укржилбуд" ("Позичальник-1") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮАЙПІ ЛТД." ("Позичальник-2") укладено Генеральний договір № 18/107-К про здійснення кредитування (надалі - Генеральний договір № 18/107-К) (том І а.с. 21).

Відповідно до пункту 1. Генерального договору № 18/107-К Кредитор зобов'язується надавати Позичальникам грошові кошти у гривнях та/або доларах США (Кредит) в межах загального ліміту, що дорівнює 464 600 000 гривень 00 копійок, або 92 000 000 доларів США 00 центів за офіційним курсом Національного банку України за станом на дату укладення цього Договору (Загальний ліміт кредитування) на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, а Позичальники зобов'язуються повертати Кредит у строки та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, сплачувати проценти у розмірі 13 процентів річних у гривні та 11,5 процентів річних в доларах США, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться у Додатку 1 до цього Договору та є його невід'ємною частино.

Як вбачається з матеріалів справи надання Позичальникам Кредиту здійснювалось окремими частинами (Траншами) та оформлювалось відповідними Додатковими угодами до Генерального договору № 18/107-К, зокрема, Додатковою угодою № 2-1 від 30 листопада 2007 року (том І а.с. 43), Додатковою угодою № 3 від 06 лютого 2009 року (том І а.с. 47) та Додатковою угодою № 4 від 05 березня 2009 року (том І а.с. 50).

На виконання Додаткових угод № 2-1 від 30 листопада 2007 року, № 3 від 06 лютого 2009 року, № 4 від 05 березня 2009 року АКБ соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" перерахувало на користь ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД." 86 864 171 грн. 84 копійки, що підтверджується меморіальними ордерами № 10 від 30 листопада 2007 року на суму 50 500 000 гривень 00 копійок (том І а.с. 53), № 10 від 06 лютого 2009 року на суму 23 007 093 гривні 00 копійок (том І а.с. 54), № 14 від 05 березня 2009 року на суму 13 357 078 гривень 84 копійки (том І а.с. 55).

29 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" ("Новий Учасник") та Закритим акціонерним товариством "Корпорація Укржилбуд" ("Перший Учасник") з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальників перед Кредитором за Генеральним договором № 18/107-К, було укладено Договір відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною (надалі -Договір відступлення частки) (том І а.с. 56).

Пунктом 1.1. Договору відступлення частки визначено, що Перший Учасник передає, а Новий Учасник приймає частку в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЙПІ ЛТД."в розмірі 640 297 гривень 50 копійок, що складає 100% статутного фонду, включаючи правомочності Першого Учасника на участь в управлінні товариством, на отримання прибутку (дивідендів) товариства відповідно до установчих документів та рішень відповідних органів управління товариства, на отримання активів у разі ліквідації товариства, а також всі інші права, що включаються до змісту корпоративних прав і передбачені чинним законодавством України та установчими документами товариства.

Відповідно до пункту 1.2. Договору відступлення частки, цей Договір укладений під відкладальною умовою тієї обставини, що Перший учасник та/або товариство не виконає (або виконає неповністю) взяті на себе зобов'язання перед Новим Учасником по Генеральному договору про здійснення кредитування № 18/107- К від 05 жовтня 2007 року та додатковими угодами до нього, укладеним між Новим Учасником (Кредитор за Генеральним договором) товариством (Позичальник за Генеральним договором) та Першим Учасником (Позичальник за Генеральним договором), а саме:

1.2.1. повернення кредиту в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентним за офіційним курсом гривні та іноземних валют, встановленим на дату укладення Генерального договору 464 600 000,00 (чотириста шістдесят чотири мільйони шістсот тисяч) гривень, 00 копійок, з порядком погашення та в строки, що встановлені відповідними додатковими угодами, але в будь-якому випадку не пізніше 04 жовтня 2012 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених Генеральним договором та відповідними додатковими угодами;

1.2.2. сплата процентів за користування кредитом, у розмірі, що визначатиметься відповідними додатковими угодами, але в будь-якому випадку не більше: 13 процентів річних в гривні; 11,5 процентів річних в доларах США; та комісій, у розмірі, в строки та в порядок, що визначені Генеральним договором та відповідними додатковими угодами,

1.2.3. сплата можливої неустойки ( пені, штрафу), у розміри, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене Основне зобов'язання та відповідними додатковими угодами;

1.2.4. відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Генеральним договором та збитків, завданих порушенням Генерального договору;

Пунктом 1.3. Договору відступлення частки визначено, що цей Договір укладено під відкладальною умовою тієї обставини, що:

1.3.1. товариство та/або Новий Учасник розпочне процедуру припинення своєї діяльності шляхом реорганізації або ліквідації;

1.3.2.Першим Учасником без письмової згоди Нового Учасника буде прийнято рішення про внесення змін та/або доповнень до установчих документів товариства, в тому числі і щодо зменшення/збільшення статутного фонду;

1.3.3. у разі порушення справи про банкрутство товариства та/або Першого Учасника.

Відповідно до пункту 5.3. Договору відступлення частки, цей Договір набирає чинності з дати невиконання Першим Учасником будь-якого з зобов'язань визначених пунктом 1.2. цього Договору, або настання будь-якого випадку, передбаченого пунктом 1.3. цього Договору та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"("Первісний Кредитор") та ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос"("Новий Кредитор") укладено Договір про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора (том І а.с. 59).

Пунктом 1. Договору про відступлення права вимоги визначено, що за цим Договором Первісний кредитор Відступає Новому кредитору права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЙПІ ЛТД."за додатковими угодами № 2-1 від 30 листопада 2007 року, № 3 від 06 лютого 2009 року та № 4 від 05 березня 2009 року до Генерального договору № 18/107-К про здійснення кредитування від 05 жовтня 2007 року в порядку і в обсязі, передбаченому цим Договором відповідно пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України.

За відступлення прав вимоги, визначених в пункті 1., пункті 2. Цього Договору, Новий Кредитор сплачує Первісному кредитору суму коштів у розмірі 10 000 000 гривень 00 копійок, які сплачуються Новим Кредитором шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного Кредитора протягом 10 робочих днів з дати підписання даного Договору (пункт 7. Договору про відступлення права вимоги).

Відповідно до пункту 8. Договору про відступлення права вимоги, права вимоги за Кредитним договором є такими, що передані Новому кредитору з моменту повної сплати Новим Кредитором Первісному Кредитору грошових коштів, передбачених в пункті 7. цього Договору. З моменту повної сплати Новим кредитором коштів, передбачених в пункті 7. цього Договору, Новий кредитор стає кредитором Боржника в розмірі вимог, зазначених в пунктах 1.,2. цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" ("Сторона-1") та ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" ("Сторона-2") укладено Договір про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року (том І а.с. 63).

Пунктом 1. Договору про відступлення прав визначено, що Сторона-1 відступає, а Сторона-2 приймає всі права Сторони-1 за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Закритим акціонерним товариством (ПрАТ) "Корпорація Укржилбуд", за умовами якого ПАТ "Укрсоцбанк" приймає частку в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАйПі Лтд." в розмірі 640 297 гривень 50 копійок, що складає 100% статутного фонду, включаючи правомочності Першого Учасника на участь в управлінні товариством, на отримання прибутку (дивідендів) товариства відповідно до установчих документів та рішень відповідних органів управління товариства, на отримання активів у разі ліквідації товариства, а також всі інші права, що включаються до змісту корпоративних прав і передбачені чинним законодавством України та установчими документами товариства.

Відповідно до пункту 4. Договору про відступлення прав, з моменту переходу до Сторони-2 всіх прав та обов'язків за Договором відступлення Сторона-2 вважається стороною Договору відступлення, а Сторона-1 втрачає всі права за Договором відступлення.

Спір у справі виник у зв'язку із підписанням та подальшим виконанням Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос".

Первісний позов обґрунтовано тим, що на підставі Договору відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року та Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" набуло право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД." у розмірі 100%, однак ПрАТ "Корпорація Укржилбуд" не визнає право власності ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" та в порушення умов Договору відступлення частки не передає останньому оригінали установчих документів та печатку ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.". Крім того, з моменту прийняття рішення Зборами учасників ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД." про збільшення статутного капіталу ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД. "ПрАТ "Корпорація Укржилбуд" перестало бути учасником цього Товариства, а єдиним учасником ТОВ "ЮАЙПІ Лтд." стало ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос".

Таким чином рішення прийняті Загальними зборами 07 грудня 2007 року, які оформлені Протоколом № 07-12/07 та рішення прийняті Загальними зборами 12 березня 2008 року, які оформлені Протоколом № 12-03/08 є недійсними, оскільки прийняті не учасником ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД." за відсутності кворуму.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" укладено Договір про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора та Договір про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року.

Відповідно до пункту 2. Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року права за Договором відступлення вважаються переданими ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" з моменту переходу до ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" права вимог за Договором про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора від 20 квітня 2012 року.

За відступлення прав вимоги, визначених в пункті 1., пункті 2. Цього Договору, Новий Кредитор сплачує Первісному кредитору суму коштів у розмірі 10 000 000 гривень 00 копійок, які сплачуються Новим Кредитором шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного Кредитора протягом 10 робочих днів з дати підписання даного Договору (пункт 7. Договору про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора).

Відповідно до пункту 8. Договору про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора права вимоги за Кредитним договором є такими, що передані Новому кредитору з моменту повної сплати Новим Кредитором Первісному Кредитору грошових коштів, передбачених в пункті 7. цього Договору. З моменту повної сплати Новим кредитором коштів, передбачених в пункті 7. цього Договору, Новий кредитор стає кредитором Боржника в розмірі вимог, зазначених в пунктах 1.,2. цього Договору.

ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" на виконання умов пункту 7. Договору про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора, сплачено ПАТ "Укрсоцбанк" 10 000 000 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 24 квітня 2012 року на суму 1 980 000 гривень 00 копійок з позначкою обслуговуючого банку про списання коштів із розрахункового рахунку (том IV а.с. 60) та платіжним доручення № 2 від 25 квітня 2012 року на суму 8 020 000 гривень 00 копійок з позначкою обслуговуючого банку про списання коштів із розрахункового рахунку (том IV а.с. 59).

Таким чином, ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" відповідно до приписів чинного законодавства України, пунктів 7,8 Договору про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора та пункту 2 Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року на законних підставах набуло права ПАТ "Укрсоцбанк" за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року.

Колегія не погоджується з доводами ПрАТ "Корпорація Укржилбуд", викладеними в поясненнях щодо позовних вимог про те, що надані ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" платіжні доручення свідчать лише про ініціювання переказу коштів, однак, не про факт передачі коштів, оскільки платіжні доручення № 1 від 24 квітня 2012 року на суму 1 980 000 гривень 00 копійок та № 2 від 25 квітня 2012 року на суму 8 020 000 гривень 00 копійок мають позначку обслуговуючого банку про списання коштів із розрахункового рахунку.

Згідно ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про господарські товариства", господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами ( ч.1 ст. 50 Закону України «Про господарськітовариства»).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про господарські товариства" Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

З матеріалів справи вбачаєтсья що, 07 грудня 2007 року було проведено Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.", які оформлені Протоколом № 07-12/07 (том ІІ а.с. 72).

Відповідно до Протоколу № 07-12/07 були присутні учасники Товариства, що володіють 100% часткою в статутному капіталі Товариства, а саме ЗАТ "Корпорація Укржилбуд".

Протоколом № 07-12/07 визначено порядок денний Загальних збори учасників Товариства:

1. Про збільшення статутного капіталу Товариства.

2. Про зміну місцезнаходження Товариства.

3. Про затвердження нової редакції Статуту Товариства та здійснення реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством країни.

Згідно Протоколу № 07-12/07 по першому питанню порядку денного постановили: збільшити статутний капітал Товариства до 5 640 297 гривень 50 копійок за рахунок внесення учасником додаткового грошового внеску в розмірі 5 000 000 гривень 00; по другому питанню порядку денного постановили: змінити місцезнаходження Товариства на адресу: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, 9; по третьому питанню порядку денного постановили: внести зміни та затвердити нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЙПІ ЛТД.". Здійснити відповідну державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до підпункту 1.3.2. пункту 1.3. Договору відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, Договір укладено під відкладальною умовою тієї обставини, що Першим учасником без письмової згоди Нового учасника буде прийнято рішення про внесення змін та/або доповнень до установчих документів товариства, в тому числі і щодо зменшення/збільшення статутного фонду.

Колегія звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази звернення ПАТ "Корпорація Укржилбуд" до ПАТ "Укрсоцбанк" з метою повідомлення про збільшення власного статутного капіталу, з огляду на що має місце порушення підпункту 1.3.2. пункту 1.3. Договору відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року.

Колегія суддів погоджується з доводами представника ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос", викладеними в заяві про зміну предмету позову, про те, що з моменту прийняття рішення ПрАТ "Корпорація Укржилбуд" про збільшення статутного капіталу ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД." вступив в силу Договір відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладений між ПрАТ "Корпорація Укржилбуд" та ПАТ "Укрсоцбанк", відповідно до якого останній став єдиним учасником ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.".

Таким чином, за Договором про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос", останній став єдиним учасником ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.".

На підставі вищевикладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення Загальних Зборів ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.", оформлених протоколом № 07-12/07, в частині внесення змін та затвердження нової редакції статуту Товариства "ЮАЙПІ ЛТД." є обгрунтовнаими та підлягають задоволенню.

Як вбачається з реєстраційної справи ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД." 12 березня 2008 року проведено Загальні збори учасників ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.", які оформлені Протоколом № 12-03/08 (том ІІ а.с. 56).

Відповідно до Протоколу № 12-03/08 були присутні учасники Товариства, що володіють 100% часткою в статутному капіталі Товариства, а саме ЗАТ "Корпорація Укржилбуд".

Протоколом № 12-03/08 визначено порядок денний Загальних зборів учасників Товариства:

1. Вирішення питання про збільшення статутного капіталу ТОВ "ЮАйПі Лтд.".

2. Вирішення питання внесення відповідних змін до статутних та інших документів Товариства.

Як вбачається з Протоколу № 12-03/08, по першому питанню порядку денного постановили: збільшити статутний капітал Товариства до 20 640 297 гривень 50 копійок за рахунок внесення учасником додаткового грошового внеску в розмірі 15 000 000 гривень 00 копійок; по другому питанню порядку денного постановили: внести зміни та затвердити нову редакцію Статуту ТОВ "ЮАйПі Лтд.". Здійснити відповідну державну реєстрацію нової редакції Товариства в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Як встановлено колегією суддів, з моменту прийняття рішення ПрАТ "Корпорація Укржилбуд" про збільшення статутного капіталу ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.", оформленого Протоколом № 07-12/07 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД."від 07 грудня 2007 року, вступив в силу Договір відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року та на підставі Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк"та ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос", останній став єдиним учасником ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.".

Таким чином колегія погоджується з доводами представника ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос", викладеними в Заяві про зміну предмету позову, про те, що рішення, прийняті Загальними зборами учасників ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.", які оформлені Протоколом № 12-03/08, є недійсними, оскільки прийняті не учасником Товариства.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" про зобов'язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати запис в ЄДР від 19 грудня 2007 року № 1 071 105 0013 004639 про державну реєстрацію змін до установчих документів та запис в ЄДР від 27 березня 2008 року № 1 071 105 0016 004639 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання представника "Корпорація Укржилбуд" на те, що позивачем заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача, а саме: відновлення порушених прав позивача повинно проводитися державним реєстратором Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, а не Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи-підприємця.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"визначено, що державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (http://www.podilr.gov.ua), структурним підрозділом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації є Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основними завданнями якого є:

- проведення роботи, пов'язаної з реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, резервування найменувань юридичних осіб, реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, надання відомостей з Єдиного державного реєстру у формі витягу, виписки та довідки, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі, припинення юридичних осіб та припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- підготовка, при необхідності, матеріалів на сесії районної ради, засідання депутатських комісій;

- надання методичної допомоги службам і відділам адміністрації з питань реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності;

- розгляд, підготовка необхідної інформації та відповідей на листи, звернення, заяви, запити, що надходять поштою;

- ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району органам державної влади;

- формування, ведення та зберігання реєстраційних справ;

- надання консультацій підприємствам всіх форм власності, установам і організаціям, працівникам відділів та службам адміністрації.

Щодо позовних вимог ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" про визнання за останнім права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД." у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок, колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України та пункту 14.1.90 статті 14 Податкового кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Майном, відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що корпоративні права це право власності учасника на статутний капітал (його частку). Корпоративні права є сукупність як майнових, так і немайнових прав, які випливають з власності на акції, частки у статутному капіталі тощо, та включають право на участь в управлінні юридичною особою, а також інші права та правомочності, передбачені законами та статутними документами. Корпоративні права є об'єктом цивільного обороту.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

На підставі статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес шляхом визнання відповідного права.

Відповідно до пункту 2. Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, права за Договором відступлення вважаються переданими ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" з моменту переходу до ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" права вимоги за Договором про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора від 20 квітня 2012 року.

ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" на виконання умов п. 7. Договору про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора, сплачено ПАТ "Укрсоцбанк"10 000 000 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 24 квітня 2012 року на суму 1 980 000 гривень 00 копійок (том IV а.с. 60) та платіжним дорученням № 2 від 25 квітня 2012 року на суму 8 020 000 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що Договір про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року є дійсним та виконаним в частині переходу до ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" прав та вимог за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007.

Враховуючи те, що ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" виконало умови Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року та те, що з моменту прийняття рішення ПрАТ "Корпорація Укржилбуд" про збільшення статутного капіталу ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.", оформленого Протоколом № 07-12/07 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД." від 07 грудня 2007 року, вступив в силу Договір відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року та на підставі Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос", останній став єдиним учасником ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД."

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ЮАйПі Лтд."у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що на підставі Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос", останній став єдиним учасником ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД." та визнане Судом право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД." у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок за ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос", позовні вимоги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" про зобов'язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис в Єдиний державний реєстр про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАйПі Лтд" з часткою у статутному капіталі у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" про зобов'язання ПрАТ "Корпорація Укржилбуд" передати за актом приймання-передачі ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос"оригінали установчих документів та печатку ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.", колегія зазначає наступне.

Статтею 116 Цивільного кодексу України визначено, Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

В матеріалах справи відсутні докази наявності повноважень ПрАТ "Корпорація Укржилбуд", як учасника ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.", на момент укладання Договору відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, на володіння та користування правовстановлюючими документами та печаткою ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД.".

Таким чином, місцевий суд дійшов правильного всиновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" про зобов'язання ПрАТ "Корпорація Укржилбуд" передати за актом приймання-передачі ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" оригінали установчих документів та печатку ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД." є необґрунтованими та безпідставними.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Корпорація «Укржитлбуд» посилається на те, що 29.11.2007 року між ПрАТ "Корпорація Укржилбуд" та ПАТ "Укрсоцбанк" укладено Договір застави № 18-107-З. Згідно у мов якого ПрАТ "Корпорація Укржилбуд" передало в заставу ПАТ "Укрсоцбанк", в якості забезпечення виконання ним та ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД."зобов'язань за Генеральним договором та додатковими договорами до нього, частку в статутному капіталі ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД."в розмірі 640 297 гривень 50 копійок, що складає 100% всього статутного капіталу Товариства.

Генеральним договором про кредитування встановлено, що виконання ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД." в частині повернення грошових коштів, в межах отриманого кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється не пізніше 5-го числа кожного місяця, що слідує за місяцем, у якому Банком надано відповідний кредит. ТОВ "ЮАйПі Лтд."припинило виконання зобов'язань за Кредитним договором у квітня 2009 року, тобто ПАТ "Укрсоцбанк" стало відомо про порушення ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД."договірних зобов'язань 06 квітня 2009 року.

Позивач за застрічним позовом вважає, що перебіг позовної давності в частині звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 18-107-З розпочався 06 квітня 2009 року та закінчився 06 квітня 2012 року. Отже, на момент укладання між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" оскаржуваного Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року останньому не могло бути передано право звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, що виникають із Договору застави. На думку позивача за зустрічним позовом, оскільки спірний правочин укладений без укладення відступлення за договором застави, він є недійсним.

Як вбачається з письмових та усних пояснень представника ПрАТ "Корпорація Укржилбуд", підставою недійсності Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року є пропуск ПАТ "Укрсоцбанк"строку давності в частині звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 18/107-3від 29 листопада 2007 року, укладеними між ПАТ "Корпорація Укржилбуд"та ПАТ "Укрсоцбанк".

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"визначено, що судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину (пункт 26 Постанови Плунуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 "Про судову практику розгляду цивільних справпро визнання правочинів недійсними").

Відповідно до статті 215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Представником ПАТ "Корпорація Укржилбуд" не надано доказів на підтвердження порушень з боку ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" та ПАТ "Укрсоцбанк" при підписанні Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007.

Крім того, право ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" на частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "ЮАйПі Лтд." виникає з Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007, а не з Договору застави № 18/107-3 від 29 листопада 2007 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ПАТ "Корпорація Укржилбуд" про визнання недійсним Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника І.С. Бендюг про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи у зв»язку з тим, що його як представника ПАТ «Корпорація «Укржитлобуд» залучено до участі у справі лише 29.11.2012р. та представника А.Б. Пацюк про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення зі справою у зв»язку з тим, що відповідач-2 відмовився від послуг інших фахівців у галузі права, що підтверджується відповідним листом, і лише у другій половині дня 28.11.2012р. представника А.Б. Пацюк залучено до справи як представника ТОВ «ЮАйПі Лтд.», виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 про призначення розгляду справи на 29.11.2012 була направлена сторонам по справі 13.11.2012 тобто за 16 днів до дня слухання справи.

Відповідно до ст. 28 ГПК України відповідачі не позбавлені права направити в судове засідання іншого повноважного представника або керівника підприємства.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Щодо клопотання представника відповідача-2 про зупинення розгляду справи до розгляду Господарським судом м.Києва справи № 5011-32/10471-2012 за позовом ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос» до ТОВ «ЮАйПі Лтд.», ПАТ «Укрсоцбанк», 3-я особа: Фізична особа-підприємець Башенко О.Б. про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка на його думку пов»язана з даною справою, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливістю розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Аналізуючи матеріали справи, колегія приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки обставини справи № 5011-66/10418-2012 можуть бути досліджені та встановлені судом самостійно, і розгляд справи № 5011-32/10471-2012 не перешкоджає розгляду справи № 5011-66/10418-2012.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, інші порушення норм процесуального та матеріального права, які, на думку апелянта, були допущені судом першої інстанції, як необґрунтовані та такі, що спростовуються обставинами справи та зібраними у ній доказами.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія вважає за необхідне стягнути з апелянта недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м.Києва від 10.10.2012р. по справі № 5011-66/10418-2012 в частині оскарження зустрічних позовних вимог на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД.» на рішення Господарського суду м.Києва від 10.10.2012р. по справі № 5011-66/10418-2012 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м.Києва від 10.10.2012р. по справі № 5011-66/10418-2012 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД.» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, код ЄДРПОУ 25194502) до Державного бюджету України (ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 37993783, р/р 31216206782001, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206) судовий збір в розмірі 536,10 грн.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарськом суду м.Києва.

Матеріали справи № 5011-66/10418-2012 повернути до Господарського суду м.Києва

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.