Ухвала суду № 27842759, 05.12.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа №5011-69/8823-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Смілаенергопромтранс" на рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2012 року

у справі № 5011-69/8823-2012 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Смілаенергопромтранс" (м. Сміла Черкаської області)

до 1. Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (м. Київ)

2. Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (м. Київ)

про зобов'язання вчинити дії

встановив:

До господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Смілаенергопромтранс" з позовом до Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" та Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" про зобов'язання відповідачів у відповідності до положень Закону України „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" від 12.05.2011 року № 3319-VI та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 року № 894 списати заборгованість із сплати пені, штрафних та фінансових санкцій (3% річних та індекс інфляції) по Договору від 23.09.2009 року № 27/09-10ТЕ у розмірі 234 988 грн. 68 коп.

Рішенням від 25.09.2012 року господарський суд м. Києва провадження у справі № 5011-69/8823-2012 в частині позовних вимог до НАК „Нафтогаз України" припинив. У задоволенні позову до ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Смілаенергопромтранс" звернулася до апеляційного господарського суду з заявою про відновлення строку для подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2012 року по справі № 5011-69/8823-2012 в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення позивачем зазначено те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду була отримано 02.11.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення винесено 25.09.2012 року, а повний текст підписано 01.10.2012 року. Відповідно до відмітки на звороті останнього аркуша оскаржуваного рішення представник ТОВ „Смілаенергопромтранс" Квітко Р.В. отримав рішення 01.11.2012 року, а не 02.11.2012 року як стверджує представник позивача в заяві про відновлення строку для подання апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 11.10.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення від 25.09.2012 року була подана на дев'ятнадцятий день від дня її отримання - 20.11.2012 року, що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду м. Києва.

В заяві про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги позивач не пояснює причин неможливості подання апеляційної скарги протягом десятиденного строку, встановленого процесуальним законом для подання апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Колегія суддів апеляційного господарського суду таких причин також не вбачає.

З огляду на вищевикладене апеляційний господарський суд визнав обставини викладені в якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення недоведеними і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Смілаенергопромтранс" на рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2012 року по справі № 5011-69/8823 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Смілаенергопромтранс" (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Ленінградська, 41, ідентифікаційний код 33931257) 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14.11.2012 року № 769.

4. Матеріали справи № 5011-69/8823-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Майданевич А.Г.