Ухвала суду № 27842488, 03.12.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа №5011-11/7541-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2012р.

по справі № 5011-11/7541-2012 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку у справі №5011-11/7541-2012

за позовом Фізичної особи - підприємця Бєляєвої Віри Іванівни

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку задоволено частково; визнано незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Нещадим І.С. по винесенню постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.09.2012р. за ВП № 34046019 на суму 12,72 грн.; визнано недійсною постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.09.2012р. за ВП № 34046019 на суму 12,72 грн.; визнано незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Нещадим І.С. по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.09.2012р. за ВП №34046019 на суму 129 098,12 грн.; визнано недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.09.2012р. за ВП № 34046019 на суму 129 098,12 грн.; в іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно зі ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно зі ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Сторонами по даній справі є Фізична особа - підприємець Бєляєва Віра Іванівна - позивач та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - відповідач.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» до апеляційної скарги додані докази надсилання її копії лише Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, тобто особі, дії якої оскаржуються.

Доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Фізичній особі - підприємцю Бєляєвій Вірі Іванівні, скаржником не надано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно меморіального ордеру №528 (№45996807) від 07.11.2012 р., який доданий до матеріалів апеляційної скарги у розмірі 536,50 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року по справі 5011-11/7541-2012.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) судовий збір у сумі 536,50 грн. з Державного бюджету України, сплачений згідно меморіального ордеру №528 (№45996807) від 07.11.2012р.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи №5011-11/7541-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Тищенко А.І.