Постанова № 27842433, 06.11.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р. Справа№ 5011-69/3441-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Разіної Т.І.

Федорчука Р.В.

За участю представників:

від позивача - Коцур Т.Б. - дов. № 07/2д від 03.01.2012 року;

від відповідача - Кость О.Г. - дов. № 14-326 від 16.03.2012 року.

розглянувши матеріали

апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.06.2012 р.

у справі № 5011-69/3441-2012 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 1 067 061,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 року по справі № 5011 69/3441-2012 позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» 833 555,11 грн. заборгованості, 15 387,32 грн. 3% річних, 163 172,78 грн. суми інфляційного збільшення боргу, 21 342,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 року по справі № 5011-69/3441-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження щодо стягнення основного боргу в розмірі 833 555,11 грн. припинити, а в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2012 року.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року, в зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, справу № 5011-69/3441-2012 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Шипка В.В., суддів: Лобаня О.І., Федорчука Р.В.

В судовому засіданні 25.09.2012 року було оголошено перерву в розгляді справи до 11.10.2012 року.

11.10.2012 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року, в зв'язку з виходом судді Ткаченка Б.О. з лікарняного та перебуванням судді Лобаня О.І. у відпустці, справу № 5011-69/3441-2012 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Сотнікова С.В., Федорчука Р.В.

В судовому засіданні 11.10.2012 року було оголошено перерву в розгляді справи до 23.10.2012 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 року, в зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. на лікарняному, справу № 5011-69/3441-2012 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Разіної Т.І., Федорчука Р.В.

В судовому засіданні 23.10.2012 року було оголошено перерву в розгляді справи до 06.11.2012 року.

05.11.2012 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» надійшов додатковий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник апелянта в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 року по справі № 5011 69/3441-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження щодо стягнення основного боргу в розмірі 833 555,11 грн. припинити, а в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних відмовити.

Представник позивача в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

31.01.2011 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (далі - позивач, виконавець, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз») та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - відповідач, замовник, ПАТ «НАК «Нафтогаз України») було укладено договір № 14/192/11 про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору виконавець зобов'язується у 2011 році надати замовнику послуги, зазначенні в пункті 1.2 Договору, а замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що надаються послуги з транспортування розподільними трубопроводами (системою газопроводів) виконавця природного газу (далі - газ) з ресурсів замовника для забезпечення потреб промислових та теплогенеруючих підприємств, теплових електростанцій (ТЕС) для виробництва електричної енергії (надалі - споживачів). Послуги мають бути надані у кількості, необхідній для виконання цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору, його загальна ціна становить 14 302 440 грн., у тому числі ПДВ 2 383 740,00 грн.

Як передбачено п. 3.4 Договору, тариф на транспортування 1000 куб. м газу розподільними газопроводами виконавця (далі - тариф на транспортування) визначений постановою НКРЕ від 30.07.2010 року № 1007 «Про затвердження тарифів на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та постачання природного газу за регульованим тарифам» для ПАТ «Закарпатгаз» і становить 233,70 грн., крім того ПДВ - 46,74 грн. всього разом з ПДВ 280,44 грн.

Згідно п. 4.1 Договору сторони погодили, що оплата послуг, які були надані виконавцем у звітному місяці, здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом зарахування відповідних сум на поточний рахунок виконавця. Оплата здійснюється на підставі рахунку - фактури протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати підписання акту приймання - передачі наданих послуг, який виконавець надає замовнику для підписання до 12-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Договору встановлено, що вартість наданих виконавцем замовнику послуг у звітному місяці визначається у рахунку-фактурі з урахуванням пункту 3.4. Договору, а також з урахуванням планових обсягів газу з ресурсів замовника, які були доведені до виконавця для транспортування. До рахунку-фактури додаються акт приймання-передачі наданих послуг та податкова накладна. Документи, зазначені у розділі IV цього договору мають бути належним чином оформлені, підписані й скріплені печатками уповноважених осіб. Акт приймання-передачі послуг підписується з урахуванням якості послуг при наявності реєстрів реалізації газу споживачем (погоджених постачальниками), яким транспортувався газ протягом звітного місяця, в яких зазначаються виділені постачальниками планові обсяги газу з ресурсу замовника та фактично протранспортовані виконавцем обсяги газу.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк надання послуг - з 01.01.2011 року і до 31.12.2011 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору надав відповідачу послуги з транспортування газу на суму 12 257 255,60 грн., що підтверджується актами приймання-передачі послуг з транспортування газу, які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками сторін.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на порушення умов Договору відповідачем - часткову оплату наданих послуг. За твердженнями позивача, у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» у розмірі 833 555,11 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача 833 555,11 грн. основного боргу, 51 531,07 грн. 3 % річних, 181 975,38 грн. інфляційних втрат.

06.04.2012 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 833 555,11 грн. основного боргу, 15 387,32 грн. 3 % річних, 163 172,78 грн. інфляційних втрат.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - п. 1 ст. 530 ЦК України.

Як зазначено в п. 6.1.4 Договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити надані позивачем послуги вказані в п. 1.2 Договору.

З матеріалів наявних у справі, на час їх розгляду місцевим господарським судом, вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання послуг з транспортування газу виконав належним чином, зауважень щодо наданих послуг від відповідача не надходило.

Проте відповідач у визначений Договором строк оплату за надані позивачем послуги здійснив не в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 833 555,11 грн. є обґрунтованими позивачем та не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

За прострочення грошового зобов'язання, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та просив стягнути з відповідача 15 387,32 грн. 3 % річних, 163 172,78 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи 3% річних та інфляційні витрати, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Суд першої інстанції щодо вимоги про стягнення 15 387,32 грн. 3 % річних, дійшов висновку про її задоволення.

Колегія суддів, провівши повторний математичний розрахунок 3% річних, погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача 15 387,32 грн. 3 % річних.

Суд першої інстанції, стосовно вимоги про стягнення 163 172,78 грн. інфляційних втрат, також дійшов висновку про її задоволення.

Проте судова колегія, провівши повторний математичний розрахунок інфляційних втрат, дійшла висновку про часткове задоволення вимоги в розмірі 138 961,97 грн.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 833 555,11 грн., 3 % річних у розмірі 15 387,32 грн. та часткове задоволення позовних вимог щодо інфляційних втрат у розмірі 138 961,97 грн.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про відсутність у ПАТ «НАК «Нафтогаз України» заборгованості перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» за Договором, на підтвердження чого додає копії платіжних доручень про сплату за транспортування природного газу згідно Договору.

Проте з даних платіжних доручень вбачається, що сплата проводилась до винесення рішення судом першої інстанції.

Колегія звертає увагу, що представник апелянта неодноразово з'являвся в судові засідання до суду першої інстанції та апелянтом не обґрунтовано неможливість подання даних доказів до суду першої інстанції, а тому, в силу приписів ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази не можуть враховуватись судовою колегією.

Щодо тверджень апелянта про погашення заборгованості за Договором, судова колегія зазначає, що відповідач не позбавлений права на урегулювання спору шляхом пред'явлення документів, які підтверджують сплату заборгованості на стадії виконавчого провадження.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, частково знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 року по справі № 5011 69/3441-2012 підлягає зміні, а апеляційна скарга відповідача частковому задоволенні.

У зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 року по справі № 5011 69/3441-2012 змінити.

3. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) 833 555,11 грн. заборгованості, 15 387,32 грн. 3% річних, 138 961,97 грн. суми інфляційного збільшення боргу.

3. В іншій частині позову відмовити.»

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) 19 758,08 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) на користь Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 242,13 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

6. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 5011-69/3441-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

8. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Разіна Т.І.

Федорчук Р.В.