Ухвала суду № 27842983, 15.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" листопада 2012 р.Справа № 5023/3408/12 вх. № 3408/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

за участю

позивача Баламут П.М., діє на підставі статуту.

відповідача 1: Скрипка А.А., дов. б/н 21.08.12 р., Гладков О.С., діє на підставі статуту.

відповідача 2: не з"явився

3-ї особи: не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкран", м. Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський електроапаратний завод" м. Харків

2. Відкрите акціонерне товариство Завод "Потенціал", м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Спецкран" звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень від 05.11.12р., просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. (з урахуванням додаткових угод до нього) та на предмет застави за договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. (з урахуванням додаткових угод до нього), які належать на праві власності першому відповідачеві - ПАТ "Харківський електроапаратний завод", на користь ТОВ "Спецкран", в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 3581309,31 грн., з яких 2303498,00 грн. заборгованості за кредитом; 1223682,21 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 51129,10 грн. заборгованості по сплаті комісійної винагороди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір про відступлення права вимоги від 18.04.12р., за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р. (з Додатками); договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. (з Додатками); договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. (з Додатками); договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/054 від 26.03.08р.; договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/055 від 26.03.08р., за якими ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" був, відповідно, кредитором, заставодержателем та іпотекодержателем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.12р. залучено до участі у справі в якості відповідача відкрите акціонерне товариство Завод "Потенціал", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а розгляд справи відкладено на 15.10.12р. о 12:20 год.

Представники другого відповідача та третьої особи у судові засідання не з"являлись, однак від третьої особі через канцелярію суду надані письмові пояснення (вх.№18457 від 13.11.12р.), в яких вона просила розглядати справу без участі її представника, а також зазначила, що зобов»язання ТОВ «Спецкран» щодо зарахування у повному обсязі суми відшкодування, передбаченого умовами договору відступлення права вимоги, виконано повністю, будь-яких вимог ні до позивача, ні до першого відповідача на цей час банк не має.

У судовому засіданні 13.11.12р. представники позивача та першого відповідача звернулись до суду із узгодженим клопотанням про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі на підставі ст.78 ГПК України.

У судовому засіданні 13.11.12р. оголошувалась перерва до 15.11.12р. о 10:00 год.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

26.03.08р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (третя особа у справі) - Банк та ВАТ «Харківський електроапаратний завод» (перший відповідач у справі) - Позичальник було укладено кредитний договір про надання кредитної лінії №04-1/075, а також низку додаткових угод до нього (№1 від 28.05.08р., №2 від 25.06.08р., №3 від 25.09.08р., №4 від 27.02.09р., №5 від 29.07.09р., №6 від 25.02.10р., №7 від 28.01.11р., на підставі яких Позичальникові надано кредит у розмірі 3000000,00 грн. під 25% річних, зі строком повернення 25.02.11р.

З метою забезпечення виконання зобов»язань Позичальника за кредитним договором про надання кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р., між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (третя особа у справі) - Заставодержатель та ВАТ «Харківський електроапаратний завод» (перший відповідач у справі) - Заставодавець було укладено договір застави майна №04-2/052 від 26.03.08р., на підставі якого Заставодавцем передано в заставу Заставодержателю рухоме майно, згідно додатку №1 (устаткування) до договору застави, яке сторони оцінили у 4010230,00 грн. (залишкова балансова вартість майна становить 99366,49 грн.). В подальшому до вказаного договору сторонами вносилися зміни щодо обсягу забезпечених заставою зобов»язань шляхом укладання договорів про внесення змін №1 від 28.05.08р., №2 від 28.04.09р. та №3 від 25.02.10р.

Також, з метою забезпечення виконання зобов»язань Позичальника за кредитним договором про надання кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р., між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвстиційний банк» (третя особа у справі) - Заставодержатель та ВАТ «Харківський електроапаратний завод» (перший відповідач у справі) - Заставодавець було укладено договір застави майна №04-2/053 від 26.03.08р., на підставі якого Заставодавцем передано в заставу Заставодержателю рухоме майно, згідно додатку №1 (готова продукція), №2 (основні і допоміжні матеріали та комплектуючи вироби) та №3 (інструменти і спецодяг) до договору застави, яке сторони оцінили у 1740505,12 грн. (залишкова балансова вартість майна становить 2175631,40 грн.). В подальшому до вказаного договору сторонами вносилися зміни щодо обсягу забезпечених заставою зобов»язань шляхом укладання договорів про внесення змін №1 від 28.05.08р., №2 від 28.04.09р. та №3 від 25.02.10р.

18.04.12р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (який є правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвстиційний банк») - Первісний кредитор та ТОВ «Спецкран» - Новий кредитор було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав (продав) Новому кредитору право вимоги за договорами укладеними з Боржником - ТОВ «Харківський електроапаратний завод», зокрема, за кредитним договором про надання кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р. (та додаткових угод до нього №1 від 28.05.08р., №2 від 25.06.08р., №3 від 25.09.08р., №4 від 27.02.09р., №5 від 29.07.09р., №6 від 25.02.10р., №7 від 28.01.11р.), договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. (та договорами про внесення змін №1 від 28.05.08р., №2 від 28.04.09р. та №3 від 25.02.10р.) та договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. (та договорами про внесення змін №1 від 28.05.08р., №2 від 28.04.09р. та №3 від 25.02.10р.).

Згідно п.1.3 Договору про відступлення права вимоги, за цим договором до Нового кредитора переходить право вимагати у повному обсязі (замість Первісного кредитора) від Боржника належного та реального виконання наступних обов»язків станом на 18.04.12р.: повернення грошових коштів у розмірі 2929498,00 грн., отриманих Боржником згідно Кредитного договору, укладеного між Первісним кредитором та Боржником; повернення нарахованих станом на дату укладання цього Договору процентів за користування кредитом згідно Кредитного договору в сумі 1223682,21 грн.; сплату нарахованої комісії в сумі 51129,10 грн.

З моменту зарахування у повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за Кредитним договором на рахунок Первісного кредитора, зазначений у п.2.1.1. цього Договору, до Нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до Боржника, що належали до цього Первісному кредитору по Кредитному договору, Договору застави-1 та Договору застави-2. (п.1.4-.15 Договору про відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1.8 Договору про відступлення права вимоги, з моменту набуття Новим кредитором права вимоги до Боржника за Договором застави-1 та Договором застави-2, застава зберігає силу у зв»язку з відступленням Первісним кредитором Новому кредитору права вимоги до Боржника. З моменту набуття Новим кредитором права вимоги до Боржника, заява про вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв»язку з виконанням Боржником його зобов»язань та припиненням Договорів застави (або з інших причин на розсуд Нового кредитора) може бути подана лише Новим кредитором.

Згідно п.2.1.1 Договору про відступлення права вимоги, Новий кредитор зобов»язаний переказати Первісному кредитору відшкодування за відступлення права вимоги за Кредитним договором в сумі 2200000,00 грн. протягом двох банківських днів з момент підписання цього Договору.

Первісний кредитор зобов»язаний передати протягом 5 робочих днів, з моменту надходження на рахунок, вказаний у п.2.1.1. цього Договору, суми відшкодування за відступлення права вимоги, оригінали усіх документів, які свідчать про право вимоги за Кредитним договором та інформація, яка важлива для їх здійснення, а саме: кредитний договір про надання кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р. (та додаткові угоди до нього №1 від 28.05.08р., №2 від 25.06.08р., №3 від 25.09.08р., №4 від 27.02.09р., №5 від 29.07.09р., №6 від 25.02.10р., №7 від 28.01.11р.), договір застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. (та договори про внесення змін №1 від 28.05.08р., №2 від 28.04.09р. та №3 від 25.02.10р.) та договір застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. (та договори про внесення змін №1 від 28.05.08р., №2 від 28.04.09р. та №3 від 25.02.10р.); розрахунок заборгованості за кредитним договором; витяги з державних реєстрів про накладання та зміну заборон та іпотек до договорів, права вимоги за якими передаються. Факт передачі Первісним кредитором Новому кредитору документів засвідчується складанням акту прийому-передачі. (п.2.2.1 Договору про відступлення права вимоги).

Згідно п.2.2.2 Договору про відступлення права вимоги, протягом п»яти робочих днів з моменту надходження на рахунок, вказаний у п.2.1.1. цього Договору, суми відшкодування за відступлення права вимоги, Первісний кредитор зобов»язаний здійснити дії щодо внесення змін у відповідні державні реєстри про здійснення відступлення права вимоги до Боржника шляхом подання відповідних заяв.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень ПАТ «Промінвестбанку» (вх.№18457 від 13.11.12р.), станом на 12.10.12р. зобов»язання ТОВ «Спецкран» щодо зарахування у повному обсязі суми відшкодування, передбаченого умовами договору відступлення права вимоги, виконано повністю. Будь-яких вимог ні до позивача, ні до першого відповідача на цей час банк не має.

26.03.12р. ТОВ «Спецкран» звернувся до ПАТ «Харківський електроапаратний завод» з вимогою про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків, яку отримано директором ПАТ «Харківський електроапаратний завод» Гапоновим В.М. 19.04.12р., про що свідчить його підпис на примірнику вимоги, яка міститься в матеріалах справи та не заперечується останнім у судовому засіданні.

18.04.12р. ТОВ «Спецкран» та ПАТ «Харківський електроапаратний завод» складено акт звіряння заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р., яким засвідчена та визнана заборгованість ПАТ «Харківський електроапаратний завод» перед ТОВ «Спецкран» у розмірі 4204309,31 грн., яка складається з: 2929498,00 грн. заборгованості за кредитом; 1223682,21 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 51129,10 грн. заборгованості по сплаті комісійної винагороди.

01.07.12р. між ТОВ «Спецкран»та ПАТ «Харківський електроапаратний завод» було укладено Додаткову угоду №5 до договору застави майна №04-2/053 від 26.03.08р., якою сторони виключили з договору застави додатки №1 (готова продукція), №2 (основні і допоміжні матеріали та комплектуючи вироби) та №3 (інструменти і спецодяг), пункти 1.4.-1.5. Договору, внесли до вказаного договору зміни щодо переліку заставленого майна.

Як вказує позивач, під час розгляду даної справи першим відповідачем - ТОВ «Харківський електроапаратний завод» було частково погашено заборгованість в сумі 626000,00 грн., внаслідок чого розмір основної заборгованості зменшився з 2929498,00 грн. до 2303498,00 грн. У зв»язку з чим, 05.11.12р. представник позивача надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, яку ухвалою суду від 06.11.12р. прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

13.11.12р. представниками позивача та першого відповідача надано до суду із на затвердження мирову угоду, укладену між ТОВ «Спецкран», ПАТ «Харківський електроапаратний завод» та ВАТ «Завод Потенціал».

Зміст підписаної сторонами у даній справі мирової угоди та пояснення представників сторін у судовому засіданні свідчать про те, що в ході переговорів сторони дійшли згоди про врегулювання судового спору шляхом укладення мирової угоди.

Так, відповідач - ПАТ «Харківський електроапаратний завод» визнає, що його заборгованість перед позивачем - ТОВ «Спецкран» станом на 01.11.12р. складає 3578309,31 грн.

Сторони досягли згоди, що ПАТ «Харківський електроапаратний завод» відповідно до даної мирової угоди зобов"язується у строк до 25.11.12р. передати ТОВ «Спецкран» майно, що є предметом застави за договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. та договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р., згідно переліку, що є невід"ємноючастиною частиною даної угоди, на загальну суму 3329457,13 грн. в рахунок погашення заборгованості у розмірі 3578309,31 грн. та з метою виконання та припинення належним виконанням зобов"язань за договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. та договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р.

ПАТ «Харківський електроапаратний завод» зобов»язується протягом семи днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди сплатити на користь ТОВ «Спецкран» грошову суму в розмірі 64380,00 грн., що є витратами по сплаті судового збору.

Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Сторони дійшли згоди, що з моменту підписання даної мирової угоди зобов"язання ПАТ "Харківський електроапаратний завод" перед ТОВ "Спецкран" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р., договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. та договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. у сумі 3578309,31 грн. є припиненими.

Мирову угоду підписано повножаними на її підписання особами, а саме з боку позивача - директором ТОВ «Спецкран» Баламут П.М., повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14.11.12р., з боку першого відповідача - генеральним директором ПАТ «Харківський електроапаратний завод» Гладковим О.С., повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14.11.12р., з боку другого відповідача - представником ВАТ «Завод Потенціал» Руденко І.С., повноваження якого підтверджуються довіреністю №12-02-545 від 01.09.2011р.

Відповідно до ст.78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на майно, яке перебуває в заставі у позивача на підставі договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. та договору застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. та договору про відступлення права вимоги від 18.04.12р.

У поданій на затвердження мировій угоди сторони досягли згоди про передачу першим відповідачем - ПАТ «Харківський електроапаратний завод» у власність позивачеві ТОВ «Спецкран» заставленого майна.

Таким чином, вказана мирова угода стосується лише прав і обов"язків сторін щодо предмета позову.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду Харківської області №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов"язків сторін щодо предмета позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду, в редакції, що надана у судовому засіданні 13.11.12р.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи затвердження судом мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачами, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Крім того, суд зазначає, що в ході розгляду даної справи судом були виявлені недоліки в діяльності ТОВ «Спецкран», ПАТ «Харківський електроапаратний завод» та ВАТ «Завод Потенціал», стосовно чого судом будуть винесені відповідні окремі ухвали.

Керуючись ст.49, п.7 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 5023/3408/12 укладену 13.11.2012 року такого змісту:

Відповідач - ПАТ «Харківський електроапаратний завод» визнає, що його заборгованість перед позивачем - ТОВ «Спецкран» станом на 01.11.12р. складає 3578309,31 грн.

Сторони досягли згоди, що ПАТ «Харківський електроапаратний завод» відповідно до даної мирової угоди зобов"язується у строк до 25.11.12р. передати ТОВ «Спецкран» майно, що є предметом застави за договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. та договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р., згідно переліку, що є невід"ємною частиною даної угоди, на загальну суму 3329457,13 грн. в рахунок погашення заборгованості у розмірі 3578309,31 грн. та з метою виконання та припинення належним виконанням зобов"язань за договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. та договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р.

ПАТ «Харківський електроапаратний завод» зобов»язується протягом семи днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди сплатити на користь ТОВ «Спецкран» грошову суму в розмірі 64380,00 грн., що є витратами по сплаті судового збору.

Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Сторони дійшли згоди, що з моменту підписання даної мирової угоди зобов"язання ПАТ "Харківський електроапаратний завод" перед ТОВ "Спецкран" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р., договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. та договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. у сумі 3578309,31 грн. є припиненими.

Додатком до даної ухвали є мирова угода укладена між позивачем - ТОВ «Спецкран», першим відповідачем - ПАТ «Харківський електроапаратний завод» та другим відповідачем - ВАТ «Завод Потенціал» на 2 арк. з Додатком №1 до неї - Перелік майна, що передається (всього 42 арк.с., арк.3-45).

2. Дана ухвала відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 15.11.2012 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 16.11.2013 року.

Стягувачем за цією ухвалою є ТОВ "Спецкран", м. Харків, вул. Клочківська 321 ,Харків, 61051, код ЄДРПОУ 31341901 , боржником є Публічне АТ "Харківський електроапаратний завод" м. Харків, вул. Котлова, 106,Харків,61017, код ЄДРПОУ 05807629.

3. Провадження у справі №5023/3408/12припинити

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Суярко Т.Д.