Рішення № 27840298, 28.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/10472-2012 28.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос»та Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»

про стягнення в розмірі 21 284 349,55 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Марченко О.В.

суддя Бондарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: Оборський Я.В., довіреність № 98/12 від 26.03.2012 р.

від відповідача - 1: не з'явився.

від відповідача -2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос»(далі -відповідач - 1) та Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»(далі -відповідач - 2) про стягнення в розмірі 21 284 349,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами 1 та 2 порушені умови Генеральної кредитної угоди № 010/03-022/032 від 26.04.2007 р., Додаткових угод до Генеральної кредитної угоди № 010/03-022/032 від 26.04.2007 р., Кредитного договору № 010/03-022/032/012 від 04.02.2008 р. до Генеральної кредитної угоди № 010/03-022/032 від 26.04.2007 р., Додаткових угод до Кредитного договору № 010/03-022/032/012 від 04.02.2008 р., Кредитного договору № 010/03-022/032-1 від 26.04.2007 р. та Додаткових угод до Кредитного договору № 010/03-022/032-1 від 26.04.2007 р., внаслідок чого у відповідача -1, як у позичальника та у відповідача -2, як у поручителя по зобов'язанням відповідача -1 виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/10472-2012, розгляд справи призначено на 20.09.2012 р.

У судове засідання 20.09.2012 р. представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012. Вимоги ухвали від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 позивач виконав.

Представник відповідача -1 у судове засідання 20.09.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 відповідач -1 не виконав.

Представник відповідача -2 у судове засідання 20.09.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 відповідач -2 не виконав.

У судовому засіданні 20.09.2012 р. представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засіданні 20.09.2012 р. клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, враховуючи особливості розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи те, що представники відповідачів у судове засідання 20.09.2012 р. не з'явилися, а також у зв'язку з невиконанням відповідачами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 та задоволенням судом клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору розгляд справи відкладено на 10.10.2012 р.

У судове засідання 10.10.2012 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача -1 у судове засідання 10.10.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 відповідач -1 не виконав.

Представник відповідача -2 у судове засідання 10.10.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 відповідач -2 не виконав.

Враховуючи те, що представники відповідачів у судове засідання 10.10.2012 р. не з'явилися, а також у зв'язку з невиконанням відповідачами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 розгляд справи відкладено на 17.10.2012 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва Джарти В.В. від 17.10.2012 р. за заявою судді Нечая О.В. від 17.10.2012 р. про визначення складу колегії суду розгляд справи № 5011-71/10472-2012 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Бондарчук В.В., Марченко О.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2012 р. справу прийнято до провадження колегії.

У судове засідання 17.10.2012 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача -1 у судове засідання 17.10.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 відповідач -1 не виконав.

Представник відповідача -2 у судове засідання 17.10.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 відповідач -2 не виконав.

Враховуючи те, що представники відповідачів у судове засідання 17.10.2012 р. не з'явилися, а також у зв'язку з невиконанням відповідачами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 розгляд справи відкладено 07.11.2012 р.

У судове засідання 07.11.2012 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача -1 у судове засідання 07.11.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 відповідач -1 не виконав.

Представник відповідача -2 у судове засідання 07.11.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 відповідач -2 не виконав.

Враховуючи те, що представники відповідачів у судове засідання 07.11.2012 р. не з'явилися, а також у зв'язку з невиконанням відповідачами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи відкладено на 28.11.2012 р.

27.11.2012 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 28.11.2012 р. представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів 1 та 2 у судове засідання 28.11.2012 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Вимоги ухвали від 31.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10472-2012 відповідачі не виконали.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», далі -позивач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос»(далі -відповідач - 1, позичальник) було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/03 -022/032 (далі -Генеральна угода), відповідно до якої кредитор, на підставі цієї Угоди, зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, що укладаються в рамках цієї Угоди і які є її невід'ємними частинами (п. 1.1. Генеральної угоди).

Відповідно до п. 1.2. Генеральної угоди загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати 2 000 000,00 доларів США на дату надання кредиту.

Згідно з п. 1.3. Генеральної угоди строки користування кредитними коштами, розмір кожного кредиту, відсоткової ставки за користування кредитними коштами, об'єкти кредитування встановлюються сторонами за їх взаємною згодою окремо в кожному кредитному договорі, укладеному в рамках цієї Генеральної кредитної угоди, які є її невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2.3. Генеральної угоди у відповідності з діючим законодавством України забезпеченням даної угоди, зокрема, є Договір поруки, укладений з Закритим акціонерним товариством «АГ «Віпос»(перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Автомобільна група «Віпос», далі -відповідач - 2).

10.07.2007 р. між кредитором (позивачем) та позичальником (відповідачем - 1) було укладено Додаткову угоду № 1 до Генеральної угоди, якою викладено п. п. 2.3. розділу 2 в іншій редакції, інші умови змінено не було.

28.01.2008 р. між кредитором (позивачем) та позичальником (відповідачем - 1) було укладено Додаткову угоду № 2 до Генеральної угоди, якою сторони домовились збільшити розмір позичкової заборгованості до 2 350 000,00 Євро за курсом НБУ на дату надання кредиту; надання траншу в сумі 600 000,00 Євро за курсом НБУ на дату надання кредиту для придбання комплектуючих для збирання автомобілів «Ауді»здійснюється тільки при наявності українського сертифікату на відповідну модель.

30.09.2009 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 010/03-022/032/3 до Генеральної угоди, відповідно до якої сторони домовились викласти п. п. 1.2 розділу 1 в наступній редакції: «Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за укладеними в рамках цієї угоди договорами не повинен перевищувати ліміт кредитування в розмірі 1 759 484,26 Євро станом на дату видачі кредитних коштів за офіційним курсом Національного банку України».

20.09.2010 р. між кредитором (позивачем) та позичальником (відповідачем - 1) було укладено Додаткову угоду № 010/03-022/032/4 до Генеральної угоди, якою, зокрема, погоджено, що позичальник зобов'язується забезпечити укладання договору застави товарів в обігу (автомобілі інших марок, відмінних від «Ауді», що обліковуються на балансі відповідача -2, в тому числі виведенні з застави по зобов'язанням відповідача -2 та запчастини) з відповідачем -2 у строк до 24.10.2010 р.

04.02.2008 р. між позивачем (кредитором) та позичальником (відповідачем -1) було укладено Кредитний договір № 010/03-022/032/012 (далі Договір - 1), відповідно до якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 3 000 000, 00 грн., а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору - 1 плата за користування кредитом в строк по 27 січня 2009 року розраховується на основі процентної ставки в розмірі 16 % річних.

Згідно з п. 6.1. Договору - 1 заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості: позичальник зобов'язується щомісячно, починаючи з серпня 2008 року, до останнього числа кожного місяця частково погашати кредит у розмірі 55 555,00 грн., а за останній місяць погасити кредит у розмірі 55 585,00 грн. до 27.01.2013 р.

До Договору - 1 між сторонами було укладено низку Додаткових угод, якими плата за користування кредитом, отриманим до 14.05.2008 р. в строк по 27.01.2009 р. розраховується на основі процентної ставки в розмірі 16 %; плата за користування кредитом, отриманим, починаючи з 14.05.2008 р. в строк по 27.01.2009 р. розраховується на основі процентної ставки в розмірі 18,5% річних (Додаткова угода № 2); плата за користування кредитом в строк по 27.01.2009 р. розраховується на основі процентної ставки в розмірі 17 % річних (Додаткова угода № 3); кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 3 069 753,55 грн. (Додаткова угода № 010/03-022/032/012/4, на підставі якої фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості по процентам, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику); кінцевий термін повернення кредиту позичальником -26 січня 2013 року.

26.04.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 010/03-022/032-1 (далі - Договір - 2), відповідно до якого кредитор, згідно умов Генеральної угоди відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 2 000 000,00 доларів США строком до 25.04.2012 р. зі сплатою 10,5 % річних (п. 1.1. Договору - 2).

Відповідно до п. 3.3. Договору - 2 у відповідності з діючим законодавством України забезпечення цього Договору є, зокрема, Договір поруки, укладений з відповідачем -2.

Пунктом 6.1. Договору - 2 встановлено, що позичальник (відповідач - 1) зобов'язаний використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків, комісійних тарифів та неустойки на умовах, передбачених цим Договором.

Як вбачається з умов Договору -2, а саме з п. 7.4. у випадку невиконання позичальником п. 6.1., 6.3., 6.4., 6.6., 6.8., 6.9. цього Договору кредитор має право негайно обмежити надання кредиту за відкритою кредитною лінією або достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Між кредитором та позичальником було укладено низку Додаткових угод до Договору -2, якими, зокрема, збільшено процентну ставку на 2 % річних при настанні наступних обставин:

- порушення строків подання документів, передбачених п. 6.3 цього Договору;

- невиконання або неналежне виконання умов, передбачених п. 6.4, 6.5, 6.8, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13 цього кредитного Договору;

- погіршення позитивних показників капіталу позичальника протягом строку кредитування в

порівнянні з датою укладання цього кредитного Договору.

В свою чергу, Додатковою угодою № 3 до Договору - 2 регламентовано, що кредитор, згідно з умовами Генеральної кредитної угоди, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 2 000 000,00 доларів США строком до 25.04.2012 р. зі сплатою 10,5 % річних. Позичальник зобов'язується щомісячно, починаючи з 01.08.2008 р. до останнього числа кожного місяця частково погашати кредит у розмірі 44 440,00 доларів США, а за останній місяць погасити кредит у розмірі 44 640,00 доларів США до 25.04.2012 р.

Додатковою угодою № 010/03-022/032-1/4 від 30.09.2009 р. встановлено, що кредитор, згідно умов Генеральної угоди, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 1 871 390,20 доларів США строком до 25.04.2012 р. зі сплатою 10,5 % річних.

26.04.2007 р. між позивачем та відповідачем -2 (поручителем) на виконання умов Договорів 1 та 2 було укладено Договір поруки б/н (далі -Договір поруки), відповідно до якого сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов Генеральної Угоди, а також всіх кредитних Договорів (1 та 2), укладених в її рамках, та всіх Додаткових угод до неї, а саме: повернути кредит в розмірі 2 000 000,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Додатковою угодою № 2 до Договору поруки сторони домовились про умови та строки повернення кредиту та сплати процентів без зміни розміру самого кредиту та процентної ставки.

Таким чином, уклавши Генеральну Угоду, Договір - 1 з додатковими до нього угодами, Договір -2 з додатковими до нього угодами та Договір поруки, сторони погодились щодо всіх суттєвих умов вказаних правочинів.

Позивач у свої позовній заяві стверджує, що свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач - 1 порушив вищезазначені положення Договорів 1 та 2 в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені Договорами 1 та 2 та Додатковими угодами строки.

З наявних у матеріалах справи копій меморіальних ордерів та банківських виписок по особовому рахунку відповідача - 1 вбачається, що позивач (банк) свої зобов'язання за Договорами 1 та 2 виконав належним чином, а саме надав відповідачу - 1 кредит в загальному розмірі, визначеному в Договорі - 1 (3 069 753,55 грн.) та в Договорі - 2 (1 871 390,20 доларів США, що становить 14 957 086, 17 грн. за курсом Національного банку України станом на 02.07.2012 р.):

- меморіальний ордер № 1 від 19.05.2008 р. на суму 255 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 1 від 15.05.2008 р. на суму 475 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 2 від 06.02.2008 р. на суму 500 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 1 від 08.02.2008 р. на суму 200 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 1 від 14.02.2008 р. на суму 100 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 2 від 20.02.2008 р. на суму 100 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 2 від 25.02.2008 р. на суму 50 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 3 від 27.02.2008 р. на суму 50 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 1 від 28.02.2008 р. на суму 100 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 1 від 29.02.2008 р. на суму 100 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 1 від 11.03.2008 р. на суму 170 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 1 від 18.03.2008 р. на суму 150 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 1 від 20.03.2008 р. на суму 50 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 2 від 31.03.2008 р. на суму 150 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 1 від 08.04.2008 р. на суму 50 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 1 від 16.04.2008 р. на суму 100 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 1 від 25.04.2008 р. на суму 200 000,00 грн.;

- меморіальний ордер № 2 від 12.05.2008 р. на суму 200 000,00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 2 від 27.04.2007 р. на суму 350 000,00 доларів США, що еквівалентно 1 767 500, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 07.05.2007 р. на суму 300 000,00 доларів США, що еквівалентно 1 515 000, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 29.05.2007 р. на суму 100 000,00 доларів США, що еквівалентно 505 000, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 01.06.2007 р. на суму 50 000,00 доларів США, що еквівалентно 252 500, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 14.05.2007 р. на суму 750 000,00 доларів США, що еквівалентно 3 787 500,00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 14.06.2007 р. на суму 750 000,00 доларів США, що еквівалентно 3 787 500, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 01 від 19.07.2007 р. на суму 63 000,00 доларів США, що еквівалентно 318 150, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 03.08.2007 р. на суму 50 000,00 доларів США, що еквівалентно 252 000, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 13.08.2007 р. на суму 100 000,00 доларів США, що еквівалентно 505 000, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 20.08.2007 р. на суму 100 000,00 доларів США, що еквівалентно 505 000, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 02.11.2007 р. на суму 50 000,00 доларів США, що еквівалентно 252 000, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 07.11.2007 р. на суму 50 000,00 доларів США, що еквівалентно 252 000, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 16.11.2007 р. на суму 30 000,00 доларів США, що еквівалентно 151 500, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 18.01.2009 р. на суму 7 000,00 доларів США, що еквівалентно 35 350, 00 грн.;

- меморіальний валютний ордер № 1 від 02.11.2007 р. на суму 50 000,00 доларів США, що еквівалентно 252 000, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем - 1 було порушено умови Договорів 1 та 2 в частині повернення кредитів та сплати відсотків за їх користування, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Розмір заборгованості по процентам за користування кредитами підтверджується первинними документами, а саме копіями виписок по особовим рахункам відповідача - 1, які були долучені до матеріалів справи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що заборгованість відповідача - 1 перед позивачем за кредитом та процентами за користування кредитом становить 3 069 753,55 грн. (Договір - 1), 1 871 390,20 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02.07.2012 р. еквівалентно 14 957 086,17 грн. (Договір - 2) та 620 868,32 грн. (Договір - 1), 228 536,33 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02.07.2012 р. еквівалентно 1 826 576,62 грн. (Договір - 2) відповідно.

Згідно з ч.-ч. 1-2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Таким чином, оскільки між позивачем та відповідачем - 2 було укладено вищезазначений Договір поруки, а відповідач - 1 порушив свої зобов'язання в частині повернення кредитів та сплати відсотків за їх користування, у поручителя (відповідача - 2) виникло зобов'язання перед позивачем в частині повернення кредитів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірах, встановлених у Договорах 1 та 2 з урахуванням всіх змін та доповнень, внесених Додатковими угодами до даних договорів.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з ч. - ч. 1 - 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки сторони Договору визначили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів 1 та 2 на користь позивача заборгованості за кредитом в розмірі 3 069 753,55 грн. (Договір - 1) та 1 871 390,20 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02.07.2012 р. еквівалентно 14 957 086,17 грн. (Договір - 2) та процентів за користування кредитом в розмірі 620 868,32 грн. (Договір - 1) та 228 536,33 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02.07.2012 р. еквівалентно 1 826 576,62 грн. (Договір - 2) підлягають задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів 1 та 2 на свою користь пеню за прострочення повернення кредитів в розмірі 695 207,06 грн. та прострочення сплати процентів за користування кредитами в розмірі 114 857,83 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як вбачається з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 10.2 Договору -1 за порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами, комісійних тарифів, передбачених кредитними договорами, укладеними в рамках даної Угоди, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Згідно з п. 13.8 Договору -2 за порушення строків надання кредиту кредитор сплачує на користь позичальника пеню в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

В свою чергу п. 2.1. Договору поруки передбачено, що відповідач - 2 у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату неустойки.

Судом здійснено перерахунок пені та встановлено, що позивачем вірно розрахований розмір зазначеного показника.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що з відповідача - 1 та відповідача - 2 на користь позивача підлягає стягненню пеня в загальному розмірі -810 064,89 грн., з яких 695 207,06 грн. -пеня за прострочення повернення кредиту та 114 857,83 грн. -пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо солідарного стягнення з відповідача - 1 та відповідача - 2 заборгованості в розмірі 3 069 753,55 грн. (Договір - 1) та 1 871 390,20 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02.07.2012 р. еквівалентно 14 957 086,17 грн. (Договір - 2), процентів за користування кредитом в розмірі 620 868,32 грн. (Договір - 1) та 228 536,33 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02.07.2012 р. еквівалентно 1 826 576,62 грн. (Договір - 2) та пені в загальному розмірі -810 064,89 грн., з яких 695 207,06 грн. - пеня за прострочення повернення кредитів та 114 857,83 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитами підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос»(73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Патона, буд. 4-д, ідентифікаційний код: 34074667) та Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»(04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 9-а, ідентифікаційний код: 24581332) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код: 14305909) заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 010/03-022/032 від 26.04.2007 р., кредитними договорами № 010/03-022/032/012 від 04.02.2008 р. та № 010/03-022/032-1 від 26.04.2007 р. у загальній сумі, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.07.2012 р. складає 21 284 349 (двадцять один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі триста сорок дев'ять) грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 03.12.2012 р.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя О.В. Марченко

Суддя В.В. Бондарчук