Справа № 2607/13130/12
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
22 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Шаховніна М. О. ,
при секретарі - Довгалюк Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2012 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № CL 8856.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10 тис. гривень, а відповідач зобов'язався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути в строк та на умовах, передбачених Договором.
Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 32 906 грн. 46 коп., в тому числі:
- 6 774 грн. 26 коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту;
- 1 594 грн. 71 коп. - прострочена заборгованість по відсотках;
- 24 537 грн. 49 коп. - підвищені відсотки;
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з тих же підстав просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.
Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» є повним правонаступником ВАТ «Універсал Банк».
Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір CL 8856 (а. с. 5-10).
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 даного договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, передбачених Договором, Додатком 1 та Додатком 2
Згідно п. 6.6. ст. 6 Кредитного договору кредитор має право вимагати від Позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Позичальник зобов'язується на письмову вимогку кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі.
З матеріалів справи, а саме меморіального ордеру від 12 грудня 2007 року, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі (а.с. 28). Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 26.09.2012 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 32 906 грн. 46 коп.
Матеріали справи свідчать, що 03 лютого 2012 року позивачем на ім'я відповідача було направлено досудову вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.32).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 32 906 грн. 46 коп., а саме:
- 6 774 грн. 26 коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту;
- 1 594 грн. 71 коп. - прострочена заборгованість по відсотках;
- 24 537 грн. 49 коп. - підвищені відсотки;
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 329 грн. 06 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) 32 906 грн. 46 коп. (тридцять дві тисячі дев'ятсот шість гривень сорок шість копійок) заборгованість за кредитним договором та 329 грн. 06коп. (триста двадцять дев'ять гривень шість копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя М. О. Шаховніна
Судове рішення № 27839307, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 22.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2607/13130/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: