Ухвала суду № 27834523, 27.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 7494/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2012 р. м. ХарківХарківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання -Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача -Макаренко М.І., відповідача -Корнієвського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "Східбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "Східбуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0001022305 від 25.01.2012 року, №0001042305 від 25.01.2012 року, №0001032305 від 25.01.2012 року, № 0003472305 від 09.04.2012 року, № 0003482305 від 09.04.2012 року.

Протокольною ухвалою суду від 16.08.2012 року до участі у справі в порядку ст. 55 КАС України було залучено в якості правонаступника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова -Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В ході судового розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про призначення судово-економічної експертизи спірних висновків перевірки позивача для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представники сторін при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду. Представником позивача Макаренко М.І. зазначено, що всі наявні у позивача документи на підтвердження правової позиції надані до матеріалів справи у повному обсязі.

Суд, заслухавши думки представників сторін, вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно п.127,128 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема: - установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; - установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; - установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесені, зокрема, наступні: - чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції (указуються реквізити акта) зниження об'єкта оподаткування (указується організація) за період (зазначається який) і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету (указується яких)?

- які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати податків та обов'язкових платежів внаслідок заниження об'єктів оподаткування?

Суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для розгляду та вирішення даної справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу, оскільки позивач не погоджується саме з висновками податкового органу щодо заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість та вважає, що має належне документальне підтвердження відповідних господарських операцій.

Згідно ч. 4 ст. 92 КАС України Якщо виклик свідків, призначення експертизи, залучення перекладачів, спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у разі звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру відповідні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.81, 92, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-економічну експертизу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "Східбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки № 52/2305/34859198 "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "Східбуд" (код ЄДРПОУ 34859198) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 30.09.11, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 30.09.11", який складений 10 січня 2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток на 767181 за 3-й квартал 2011 року; щодо заниження: - податку на прибуток в сумі 1768566, в тому числі: І-й квартал 2009 року - 52135 грн., І-й квартал 2010 року -3583 грн., ІV-й квартал 2010 року -3403, І -й квартал 2011 року -154159 грн., ІІІ-й квартал 2011 року -1555286 грн.; податку на додану вартість в сумі 1412680 грн., в тому числі: січень 2009 року -32828 грн., лютий 2009 року -8871 грн., листопад 2009 року -5483 грн., грудень 2009 року -33038 грн., січень 2010 року -2000 грн., лютий 2010 року -1787 грн., березень 2010 року -2867 грн., травень 2010 року -3595 грн., червень 2010 року -43165 грн., липень 2010 року -9494 грн., серпень 2010 року -11171 грн., жовтень 2010 року -362 грн., листопад 2010 року -2722 грн., січень 2011 року -11781 грн., березень 2011 року -96017 грн., червень 2011 року -43480 грн., липень 2011 року -439963 грн., серпень 2011 року -600649 грн., вересень 2011 року -138444 грн.

- У разі підтвердження висновків акту перевірки, які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати податків внаслідок заниження об'єктів оподаткування?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №2а-7494/12/2070.

Судові витрати на проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "Східбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У вказаній частині ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині -ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.