Постанова № 27834532, 21.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 листопада 2012 р. № 2-а- 9953/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Перчиця Р.І.,

представника відповідача - Гавриленко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати у частині встановлення основного боргу податкове повідомлення - рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України № 0000150153 від 23 квітня 2012 року, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем 107333,00 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі. Свої вимоги ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" обґрунтувало тим, що господарські операції, вказані в акті від 03.04.2012 року № 283/15-312/00224900 відбулися згідно чинного законодавства, зокрема ст. 203 ЦК України та підтверджені належним чином відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". На підтвердження своєї позиції позивачем надані відповідні документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач свої заперечення обґрунтовував посиланням на акт від 03.04.2012 року № 283/15-312/00224900.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України було проведено документальну невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Промтехноопт", код ЄДРПОУ 37092055, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р. та квітень, травень 2011 р..

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт від 03.04.2012 року № 283/15-312/00224900.

Перевіркою встановлено порушення: п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті занижено податок на додану вартість у сумі 107333,33 грн., у т.ч. за лютий 2011 року 29000,00 грн., за квітень 2011 року 35333,33 грн., за травень 2011 року 43000,00 грн. ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" за лютий, квітень, травень 2011 року не правомірно відображено в податковому обліку господарські операції з ТОВ "Промтехноопт" код ЄДРПОУ 37092055.

На підставі висновків акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України від 23 квітня 2012 року № 0000150153, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 107333,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 53666,50 грн.

Із зазначеним актом ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" не погодилось та 12.04.2012 року надало письмові заперечення на адресу Основ'янівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова. 25.04.2012 р. ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" отримало лист від 23.04.2012 року №1997/10/15-319 про розгляд заперечення, яким доводи були не враховані та висновки акту від 03.04.2012 року №01/233 були залишені без змін, а також зазначено, що Товариство не підтвердило реальності здійснених господарських відносин з ТОВ "Промтехноопт" на загальну суму сформованого податкового кредиту 107 333, 33 грн. у тому числі за лютий 2011 року 29000, 00 грн, за квітень 2011 року 35333, 33 грн. за травень 2011 року 43000,00 грн.

03.05.2012 ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" оскаржило податкове повідомлення - рішення від 23 квітня 2012 року № 0000150153 Основ'янської МДПІ м. Харкова до Державної податкової служби у Харківській області (вих. 01/303 від 03.05.12, вх. №1586/10 від 04.05.12). Рішенням ДПС у Харківській області № 3195/10/10.2-17 від 27.06.12 р. (отримано Товариством 06.07.2012 р.) податкове повідомлення-рішення від 23.04.12 № 0000150153 скасоване в частині штрафної санкції ПДВ на 53 665,50 грн., в іншій частині вказане рішення залишено без змін, а скарга -без задоволення.

ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром", також, оскаржило податкове повідомлення - рішення від 23 квітня 2012 року № 0000150153 Основ'янської МДПІ м. Харкова до Державної податкової служби України (вх. № 11623/6 ДПС України від 23.07.2012). Рішенням ДПС України № 13883/6/10-2115 від 15.08.2012 р. (отримане Товариством 18.07.2012р.) податкове повідомлення - рішення від 23 квітня 2012 року № 0000150153 Основ'янської МДПІ м. Харкова залишено без змін, з урахуванням рішення ДПС у Харківській області, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скарга залишена без задоволення. З рішенням Державної податкової служби України ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" не погодилось та звернулось до суду з вимогою скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України № 0000150153 від 23 квітня 2012 року, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем 107333,00 грн.

Відповідно п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сумі податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01.02.2012 між ЗАТ „Верстатінпром" та ТОВ „Промтехноопт" було укладено договір поставки товару № 02/12. Відповідно до цього договору ТОВ „Промтехноопт" зобов'язалося передати у власність визначені договором товари на загальну суму 306979,80 грн., в т.ч. ПДВ - 51163,3 грн. До вказаного договору за згодою сторін вносились зміни, зокрема, змінено назву Покупця на ПрАТ „Верстатінпром" (Дод. Угода від 16.02.2011), збільшено суму договору до 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 500000,00 грн.). Невід'ємною частиною вказаного договору є, також, Специфікації до договору підписані сторонами.

Виконання договору поставки № 02/12 підтверджується витягом з журналу-ордера № 6 ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" за 01.01.2011 - 31.05.2011 (рахунок 63.1 - розрахунки з вітчизняними постачальниками), та наступними комплектами документів: видаткова накладна № 16/02 від 16.02.2011, податкова накладна №152 від 10.02.2011, приймальний акт 4/129 від 16.02.2011, лімітні картки на суму 174000,00 грн; видаткова накладна № 31/05 від 31.05.2011, податкова накладна № 506 від 27.05.2011, приймальний акт № 4/261, лімітні картки на суму 258000,00 грн.; видаткова накладна № 01/06 від 01.06.2011, податкова накладна № 271 від 12.04.2011, приймальний акт № 4/441, лімітні картки на суму 212000,00 грн., які є в матеріалах судової справи.

Товари, придбані на виконання договору № 02/12 перевозились за допомогою транспортного засобу МАЗ 54323, що належить ПрАТ "Верстатінпром" (копія реєстраційного посвідчення наявна в матеріалах справи). Факт перевезення таких товарів цим транспортним засобом підтверджується подорожніми листами №№ 474169, 474170, 848050.

Вказані товари після транспортування були поміщені у складське приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Метізний, 10 та належить ПрАТ "Верстатінпром" на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомості № Н6-164 від 30.09.1999 та технічним паспортом нежитлової будівлі літ. А-1-2 за адресою: м. Харків, пров. Метізний, 10.

Вказані товари були направлені зі складу на виробництво відповідно до лімітних карток, які наявні в матеріалах справи, для виконання, зокрема, договорів № 8575 від 10.09.2010 та № 8615 від 22.03.2011, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отже, товари придбавались ПрАТ "Верстатінпром" для здійснення господарської діяльності та реально були використані при виробництві товарів ПрАТ "Верстатінпром".

Таким чином, судом встановлено, що господарські операції між "Промтехноопт" та ПрАТ „Верстатінпром", які відбулись у лютому, квітні, травні 2011 року були здійснені та оформлені з додержанням законодавства.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст. 2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає не доведеними відповідачем, належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявними правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000150153 від 23 квітня 2012 року в частині основного боргу в розмірі 107333,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" судові витрати в розмірі 1073,33 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 33 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 26.11.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.