Постанова № 27833579, 27.11.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. № 2а-6172/12/1370

15 год. 06 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Качур Р. П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М. З.

представника позивача Федоровича Т. О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати вимоги припису, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати вимоги припису № 25/5-ф від 13.02.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на земельній ділянці, яка розташована на території садового кооперативу «Автомобіліст»Межирічанської сільської ради та належить ОСОБА_2 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 472035 від 28.07.2008 року з цільовим призначенням для ведення садівництва, побудовано садовий будинок без дотримання безпечної відстані охоронної зони повітряної лінії електропередач, без затвердженої належним чином проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт. Відповідачем не виконано вимог припису про знесення об'єкта будівництва, чим порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про основи містобудування», вимоги державних будівельних норм.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги заперечив з тих підстав, що навколо її дачного будинку під лінією електропередач також знаходяться будинки. Просила суд надати час для звернення до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної теплової енергії у Львівській області із заявою про перенесення лінії електропередач.

В судове засідання 27.11.2012 року відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, Суд, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, передбачених ст. 122 КАС України та неодноразове відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача, вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

13.02.2012 року позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на території садового кооперативу «Автомобіліст»Межирічанської сільської ради, про що складено Акт проведення перевірки № 25/3-фіз від 13.02.2012 року. Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці, яка розташована на території садового кооперативу «Автомобіліст»Межирічанської сільської ради та належить ОСОБА_2 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 472035 від 28.07.2008 року з цільовим призначенням для ведення садівництва, побудовано садовий будинок без дотримання безпечної відстані охоронної зони повітряної лінії електропередач ПЛ-6кВ, без затвердженої належним чином проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. ст. 7, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 8.23* ДБН 360-92* «Планування і забудова міських і сільських поселень».

13.02.2012 року позивачем внесено припис № 25/2ф, в якому зобов'язано відповідача керуючись ст. ст. 38, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»в 90-денний термін з дня отримання припису, з метою усунення порушень містобудівного законодавства здійснити знесення об'єкту будівництва, про вчинення дій щодо виконання вимог припису письмово повідомити інспекцію в 10-денний термін з дати кінцевого терміну його виконання.

15.02.2012 року позивачем винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 25/66-ф, відповідно до якої за порушення ч. 1 ст. 96 КУпАП ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

01.06.2012 року позивачем проведено перевірку виконання вимог припису № 25/2ф від 13.02.2012 року, про що складено Акт проведення перевірки № 25/14ф від 01.06.2012 року. Перевіркою встановлено, що вимоги припису № 25/2ф від 13.02.2012 року не виконано, на перевірку виконання вимог припису відповідач не прибув.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про основи містобудування»в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, спори з питань містобудування вирішуються судом відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч. 2 ст. 10 цього ж Закону державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно зі ст. 27 цього ж Закону замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно зі ст. 1 цього ж Закону проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва

Згідно зі ст. 26 цього ж Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно зі ст. 34 цього ж Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з п. п. 1, 2 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

Згідно з п. п. 4 п. 4 цього ж Положення, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань видають замовникам та реєструють у встановленому порядку дозвіл на виконання підготовчих робіт та дозвіл на виконання будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, розширення та технічне переоснащення підприємств).

Згідно з п. п. 5 п. 5 цього ж Положення, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, крім іншого, мають право давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування об'єктів будівництва на період до усунення виявлених у результаті здійснення державного архітектурно-будівельного контролю недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем не виконано вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю щодо здійснення знесення об'єкту будівництва - садового будинку на території садового кооперативу «Автомобіліст»Межирічанської сільської ради

Суд звертає увагу, що на момент встановлення позивачем порушення відповідачем ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»вказаний Закон втратив чинність. Разом з тим Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи порушення відповідачем вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про основи містобудування», вимог державних будівельних норм та здійснено будівництво садового будинку без дозвільних документів та без дотримання безпечної відстані охоронної зони повітряної лінії електропередач.

Суд критично оцінює пояснення відповідача стосовно наявності інших будівельних споруд під лінією електропередач. Також Судом взято до уваги інформацію, викладену у відповіді Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної теплової енергії у Львівській області щодо розгляду звернення ОСОБА_2 про перенесення лінії електропередач, в якому інспекція повідомляє, що згідно з вимогами пункту 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 за № 209, уздовж повітряних ліній електропередачі напругою до 20 кВ встановлюється охоронна зона електричних мереж у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови не відхиленого їх положення на вістань 10 м. Будинок ОСОБА_2 знаходиться в межах охоронної зони ПЛ-6 кВ під віссю проводів даної ПЛ-6 кВ.

Беручи до уваги те, що вимоги припису № 25/2ф від 13.02.2012 року відповідачем не виконано, невиконання вимог припису відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виконати вимоги припису № 25/2ф від 13.02.2012 року, а саме: здійснити знесення об'єкта в садовому кооперативі «Автомобіліст»Межирічанської сільської ради.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, буд. 71, код ЄДРПОУ 37775556) 32 (тридцять дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 3 грудня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.