Постанова № 27833560, 07.06.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 р. № 2а-1416/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого -судді: Костецького Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.

представників позивача Шабовти О.В., Панчука Ю.Г.

представників відповідача Карпина Я.С., Робейко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський жиркомбінат»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Львівський жиркомбінат»(далі - ПАТ «Львівський жиркомбінат») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0003252302/37426 від 08.11.2011 року про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 385 484, 76 грн. (в т.ч. за основним платежем -353 733, 76 грн., за штрафними санкціями -31 751, 00 грн.) та №0003262302/37427 від 08.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1 768 668, 80 грн. (в т.ч. за 2010 рік -635 006, 65 грн., за 1 кв. 2011 року - 1 133 662, 15 грн.).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що податковий орган не мав права зменшувати позивачу суму податкового кредиту за грудень 2010 року, січень і лютий 2011 року по операціям з придбання активної електроенергії у ДП «Енерготранссервіс»(далі -ДП «ЕТС») на загальну суму ПДВ 353 733, 76 грн., оскільки даний контрагент позивача має статус платника ПДВ (за даними офіційного сайту ДПАУ), подає до ДПІ податкову звітність і розбіжності між податковими зобов'язаннями ДП «ЕТС»і податковим кредитом ПАТ «Львівський жиркомбінат»відсутні. Факт придбання активної електроенергії у ДП «ЕТС»підтверджено належним чином оформленими актами прийому-передачі та податковими накладними, а відтак вважає цілком правомірним формування валових витрат у сумі 1 768 668, 80 грн. та податкового кредиту у сумі 353 733, 76 грн. на підставі первинних документів, що підтверджують факт придбання електроенергії з названим контрагентом.

У зв'язку із проведенням реорганізації Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, відповідача протокольною ухвалою суду було замінено його правонаступником Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні тим, що викладені позивачем в позовній заяві, просили позов задоволити.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Представники відповідача в судовому засіданні надали пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в письмових запереченнях, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за їх необґрунтованістю.

Обґрунтовуючи свої заперечення, представники відповідача зазначили, що Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова було проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Львівський жиркомбінат»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ДП «ЕТС»за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року.

В акті перевірки від 21.10.2011 року №3232/23-2/00333598 були використанні звітні дані Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова викладені в акті перевірки №1470/23-2/34943698 від 30.05.2011 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ДП «ЕТС»з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень - грудень 2011 року». Відповідно до вказаного акту Державною податковою інспекцією у Кам'янка-Бузькому районі надано акт від 04.05.2011 року №108/23-0/36153242 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Західна енергетична спілка»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року», акт від 31.03.2011 року №82/23-0/36153242 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Західна енергетична спілка»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року».

Згідно наданих документів встановлено, що ДП «ЕТС»у періоді січень-лютий 2011 року мало господарські операції з ПП «Західна енергетична спілка». ПП «Західна енергетична спілка»на протязі періоду, що перевірявся відносило значні суми ПДВ до податкового кредиту по взаємовідносинах з ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж». Згідно бази даних Ленінської міжрайонної ДПІ м. Луганська, податковий кредит ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж»за січень 2011 року на 2 312 630, 41 грн. є більшим від податкового зобов'язання, задекларованого підприємствами постачальниками. Крім того, відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж»та наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, на підприємстві відсутні основні засоби та амортизаційні відрахування, а кількісний склад працівників за IV квартал 2010 року складає 1 особа.

Крім того, згідно бази даних Алчевської об'єднаної ДПІ Луганської області податковий кредит ПП «Ардея-Тех»(ще одного контрагента ПП «Західна енергетична спілка») за лютий 2011 року є більшим від податкового зобов'язання, задекларованого підприємствами постачальниками, а сума ризикового кредиту становить 9 583 760, 00 грн. Крім того, відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення ПП «Ардея-Тех»та наявність інших основних фондів (обладнання, устаткування, автомобільного чи іншого транспорту), що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, основні засоби та амортизаційні відрахування на підприємстві відсутні. Відповідно до податкових розрахунків комунального податку за IV квартал 2010 року кількісний склад працівників складає 0 осіб.

З вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ПП «Західна енергетична спілка»здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної право-дієздатності ПП «Західна енергетична спілка», фінансово-господарські взаємовідносини між ПП «Західна енергетична спілка» та контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України ДП «ЕТС»завищено в лютому 2011 року податковий кредит в сумі 76 666, 67 грн. за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, виписаних ПП «Західна енергетична спілка»по операціях, що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства.

Крім того, в процесі проведення перевірки ПАТ «Львівський жиркомбінат»були використані дані встановлені актом ДПІ у Самбірському районі від 05.04.2011 року №493/23-0/32703801 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Енергія-плюс»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року». В ході проведення перевірки встановлено отримання ДП «Енерготранссервіс»послуг від ПП «Енергія-плюс», згідно Договору від 26.05.2009 року №175/09/01. Однак у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ на суму 258 480, 42 грн. у ПП «Енергія-плюс»відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам покупцям, а саме, згідно «Системи співставлення податкового кредиту та зобов'язань»встановлено взаєморозрахунки між ПП «Енергія-плюс»та ДП «Енерготранссервіс»за грудень 2010 року в сумі 258 000, 00 грн.

Оскільки, факт порушення контрагентами - постачальниками продавця своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необгрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету, з боку ПАТ «Львівський жиркомбінат»вбачається незаконне формування валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинах з ДП «ЕТС».

Крім того, представники відповідача зазначили, що позивачем до актів прийому-передачі електроенергії не представлено розрахунку погодинного обліку електроенергії. Акти прийому-передачі спожитої електроенергії не погоджені ВАТ «Львівобленерго».

Відтак, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби вважає, що податкові повідомлення-рішення №0003252302/37426 та №0003262302/37427 від 08.11.2011 року є правомірними, тому підстав для їх скасування немає.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

ПАТ «Львівський жиркомбінат»зареєстроване як юридична особа 02.03.1995 року виконавчим комітетом Львівської міської ради про що зроблено відповідний запис за № 14151050014001421, ідентифікаційний код юридичної особи 00333598, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №777088.

Як платник податку на додану вартість зареєстрована ДПІ у Залізничному районі м. Львова з 10.07.1997 року по 14.04.2011 року за індивідуальним порядковим №003335913030, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100331947 серії НБ №50613.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 30.03.2011 року №124/10/29-017, платник податків ПАТ «Львівський жиркомбінат»(код за ЄДРПОУ - 00333598) узятий на облік в органи державної податкової служби 29.07.1994 року за №2259 та перебуває на обліку в ДПІ у Залізничному районі м. Львова.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами відповідача була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ДП «ЕТС»за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року, результати якої оформлені актом від 21.10.2011 року №3232/23-2/00333598.

Вказаною перевіркою встановлено, що позивачем:

- в порушення п.1, п.2 ст.215, ст.203, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено заниження ПАТ «Львівський жиркомбінат» податку на прибуток всього на 442 167, 20 грн., в т.ч. за 4 кв. 2010 року в сумі 158 751, 66 грн., за 1 кв. 2011 року на 283 415, 54 грн.;

- в порушення п.1, п.2 ст.215, ст.203, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, пп.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість всього в сумі 353 733, 76 грн., в тому числі: за грудень 2010 року на 127 001, 33 грн., за січень 2011 року на 120 240, 76 грн., за лютий 2011 року на 106 491, 67 грн.

На підставі висновків зазначеного вище акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.11.2011 року:

- №0003252302/37426, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість 385 484, 76 грн., з яких: 353 733, 76 грн. основний платіж; 31 751, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції;

- №0003262302/37427, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1 768 668, 80 грн., з яких сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток становить: 635 006, 65 грн. -за 2010 рік; 1 133 662, 15 грн. -за 1 кв. 2011 року.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав первинну скаргу у Державну податкову адміністрацію у Львівській області від 15.11.2011 року. Рішенням Державної податкової адміністрації у Львівській області від 11.01.2012 року №678/10/25-005/46 оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 08.11.2011 року були залишені без змін.

Не погоджуючись із результатами розгляду первинної скарги та прийнятими повідомленнями-рішеннями ПАТ «Львівський жиркомбінат»подало повторну скаргу у Державну податкову службу України від 19.01.2012 року. Рішенням Державної податкової служби України від 02.02.2012 року №2086/6/10-2115 вищевказані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова та рішення Державної податкової адміністрації у Львівській області, прийняте за розглядом первинної скарги залишено без змін, а скарга позивача -без задоволення.

Оскільки позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення неправомірними, ПАТ «Львівський жиркомбінат»звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п. п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, податкова накладна є документом, який є підставою для нарахування податкового кредиту.

Між тим, суд зазначає, що наявність податкових накладних дійсно є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною, оскільки підставою для виникнення права на податковий кредит є, зокрема, реальність господарських операцій, на підставі яких сформовано податковий кредит.

Згідно з пп. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п. 1 ст. 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 розділу 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, а також враховуватись повнота складання всіх підтверджуючих господарські операції документів.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до положень п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 цієї ж статті встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.4 ст. 198 Податкового Кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11статті 201 цього Кодексу).

Як встановлено судом, в період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року позивач мав взаємовідносини з ДП «ЕТС»на підставі Договору №14/07 про купівлю-продаж електричної енергії від 29.04.2009 року, укладеного між ДП «Енерготранссервіс»та ПАТ «Львівський жиркомбінат», у зв'язку з чим Постачальник (ДП «ЕТС») здійснює енергопостачання Споживачу (ПАТ «Львівський жиркомбінат»), а Споживач оплачує за енергопостачання у відповідності до умов цього Договору та додатків до нього, що є невід'ємними частинами. Енергопостачання за цим Договором здійснюється Споживачу Постачальником на території здійснення ліцензованої діяльності з постачання електичної енергії за регульованим тарифом ВАТ «Львівобленерго».

До складу податкового кредиту за грудень 2010 року, січень - лютий 2011 року позивач відніс суму ПДВ на суму 353 733, 76 грн., що підтверджується наступними податковими накладними:

- Податкова накладна №122 від 31.12.2010 року на суму 27 955, 63 грн. (в т.ч. ПДВ 4 659, 27 грн.);

- Податкова накладна №123 від 31.12.2010 року на суму 734 052, 37 грн. (в т.ч. ПДВ 122 342, 06 грн.);

- Податкова накладна №6 від 31.01.2011 року на суму 47 836, 99 грн. (в т.ч. ПДВ 7 972, 83 грн.);

- Податкова накладна №7 від 31.01.2011 року на суму 673 607, 55 грн. (в т.ч. ПДВ 112 267, 93 грн.);

- Податкова накладна №16 від 28.02.2011 року на суму 83 371, 61 грн. (в т.ч. ПДВ 13 895, 27 грн.);

- Податкова накладна №17 від 28.02.2011 року на суму 555 578, 39 грн. (в т.ч. ПДВ 92 596, 40 грн.).

Названі обставини в ході розгляду справи підтверджено обумовленим вище актом перевірки, згідно якого вбачається, що суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту ПАТ «Львівський жиркомбінат»: у грудні 2010 року в сумі 127 001, 33 грн.; у січні 2011 року в сумі 120 240, 76 грн., у лютому 2011 року в сумі 106 491, 67 грн., дані суми відображені у реєстрі виданих податкових накладних та відповідають даним додатку 5 по податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень - лютий 2011 року.

На підтвердження взаєморозрахунків між ПАТ «Львівський жиркомбінат»та ДП «ЕТС», позивачем надано суду також акти прийому-передачі електроенергії з доданими до них платіжними дорученнями за оплату купленої електроенергії:

- акт №82 прийому-передачі електроенергії від 31.12.2010 року - на підтвердження купівлі у грудні 2010 року електроенергії в обсязі 953817 кВТ на суму 753 946, 56 грн. (в т.ч. ПДВ -125 657, 76 грн.); платіжне доручення № 120002 від 10.12.2010 року на суму 615 206, 40 грн.; платіжне доручення № 120233 від 24.12.2010 року на суму 146 801, 60 грн.;

- акт №05 прийому-передачі електроенергії від 31.01.2011 року - на підтвердження купівлі у січні 2011 року електроенергії в обсязі 847286 кВТ на суму 701 563, 18 грн. (в т.ч. ПДВ -116 927, 20 грн.); платіжне доручення № 010124 від 20.01.2011 року на суму 140 284, 54 грн.; платіжне доручення № 010002 від 10.01.2011 року на суму 581 160, 00 грн.;

- акт №12 прийому-передачі електроенергії від 28.02.2011 року - на підтвердження купівлі у лютому 2011 року електроенергії в обсязі 695075 кВТ.г на суму 603 415, 38 грн. (в т.ч. ПДВ -100 569, 23 грн.); платіжне доручення № 020192 від 25.02.2011 року на суму 124 590, 00 грн.; платіжне доручення № 020003 від 08.02.2011 року на суму 514 360, 00 грн.

Вартість придбаної у ДП «ЕТС»активної електроенергії в сумі 1 768 668, 80 грн. було включено ПАТ «Львівський жиркомбінат»до валових витрат підприємства у 4 кварталі 2010 року в сумі 635 006, 65 грн. та у 1 кварталі 2011 року в сумі 1133662, 15 грн. Сума податку на додану вартість включена до податкового кредиту ПАТ «Львівський жиркомбінат»у відповідних податкових періодах.

Однак, відповідно до п.1.4. Договору №14/07 про купівлю-продаж електричної енергії від 29.04.2009 року, за цим Договором не здійснюється енергопостачання , яке відповідно до законодавства має оплачуватися Споживачем за тарифами для населення та населених пунктів. Енергопостачання зазначених обсягів здійснюється Споживачу на підставі договору про постачання електричної енергії укладеному між Споживачем та ВАТ «Львівобленерго».

Згідно п.2.1.5. цього Договору, Постачальник зобов'язується укласти відповідний договір з ВАТ «Львівобленерго»щодо передачі електроенергії до мереж Споживача.

Крім того, Споживач зобов'язується здійснювати диференційний (погодинний) облік електроенергії та щодобово передавати Постачальнику та за необхідності ВАТ «Львівобленерго»дані про обсяги енергопостачання за попередню добу факсом або електронною поштою (п.2.2.3 Договору).

Позивачем не були надані документи, що підтверджують здійснення енергопостачання за цим Договором лише Постачальником ДП «ЕТС», крім того, не подано укладеного відповідного договору з ВАТ «Львівобленерго»щодо передачі електроенергії до мереж ПАТ «Львівський жиркомбінат».

З огляду на добуті по справі докази в їх сукупності твердження позивача про реальність господарської операції між ВАТ «Львівобленерго»та ДП «ЕТС»не знайшло свого підтвердження, оскільки позивачем не надано до суду належних, достатніх та переконливих доказів реальності фактичного отримання електроенергії від вказаного контрагента.

Матеріали справи не містять посилань на визначення відповідності купленої активної електроенергії вказаній в актах прийому-передачі електроенергії категорії - активна електроенергія 2-й клас. Крім того, у п.7.4 Договору №14/07 зазначено, що перелік точок обліку, за якими буде визначатися енергопостачання погоджується Сторонами у вигляді Довідки про стан обліку електроенергії у Споживача, яка погоджується представниками Споживача, Постачальника, місцевої енергопостачальної компанії та Держенергонагляду. Однак такої Довідки суду також не було представлено.

Отже, при наявності таких первинних документів, як податкові накладні, акти прийому-передачі електроенергії, платіжні доручення, судом не було встановлено фактичне виконання умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту за грудень 2010 року, січень -лютий 2011 року суму ПДВ у розмірі 353 733, 76 грн. по взаємовідносинам з ДП «ЕТС».

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно із абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону №334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи відсутність об'єкту оподаткування у ПАТ «Львівський жиркомбінат»по угодам з ДП «ЕТС», право на віднесення вказаних сум до валових витрат позивача по зазначеним угодам не виникає.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються, в цій справі покладено на відповідача.

При розгляді справи податковим органом, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення відповідача прийняті та вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Із врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №0003252302/37426 та №0003262302/37427 від 08.11.2011 року прийняті Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаних податкових повідомлень-рішень є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2012 року

Суддя Костецький Н.В.