Ухвала суду № 27829540, 27.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3880/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»до Броварської об'єднаної державної інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позов, в якому просив скасувати податкове повідомлення -рішення Броварської об'єднаної державної інспекції Київської області Державної податкової служби від 26 квітня 2012 року №0000042200.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість в розумінні Податкового кодексу України.

Основними видами діяльності позивача є: виробництво мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв; рекламна діяльність; діяльність автомобільного вантажного транспорту; оптова торгівля напоями; роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями; інші види оптової торгівлі.

Так, Броварською об'єднаною державною інспекцією Київської області Державної податкової служби проведено виїзну позапланову перевірку Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»при формуванні податкового кредиту за рахунок ТОВ «Юбідар», ПП «Юніпал»за червень, серпень 2011 року, ТОВ «Нью поінт»за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 10 квітня 2012 року №173/23-1/21651322.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1832950,00 грн., в тому числі: за червень 2011 року в - сумі 747224,00 грн.; за серпень 2011 року - у сумі 1085726,00 грн.; частин першої та п'ятої статті 203, статті 207, частин першої та другої статті 215, частини першої статті 216, статей 228, 626, 629, 650, 655, 656, 658, 662, частини другої статті 689, частини другої статті 712 Цивільного кодексу України, що виявилось в недодержанні вимог зазначених норм в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

На думку відповідача господарській операції, здійснені між позивачем та ПП «Юніпал»та ТОВ «Нью поінт»є нікчемними, а податкові накладні виписані даними контрагентами не дають позивачу права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

На підставі даного атку відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 26 квітня 2012 року №00000422200, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 832 950,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 542 864,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення -рішення позивачем було оскаржене в адміністративному порядку, подані скарги залишені без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення -рішення -без змін.

Згідно з пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг, які відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України вбачається, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені мит ними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що виникнення у платника податків права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість можливе, за умови придбання ним товарів та послуг для використання їх при здійсненні ним господарської діяльності.

Підставою для виникнення такого права є виписана контрагентом, зареєстрованим як платник податку на додану вартість, податкова накладна, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Між Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»та ПП«Юніпал» укладено договір від 20 січня 2010 року №У-36-10 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів (безалкогольних напоїв та холодильного обладнання) автомобільним транспортом по території України.

На виконання умов даного договору його сторонами складено акти здачі -приймання робіт (надання послуг), товарно -транспортні накладні, рахунки -фактури, податкові накладні за червень та серпень 2011 року. Дані документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Оплата наданих послуг позивачем була проведена шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ПП«Юніпал» в сумі 2 346 775,00 грн., підтвердження чого є платіжні доручення.

Відповідно до даних реєстру анульованих свідоцтв платників ПДВ, розмішеного на офіційному веб-сайті Державної Податкової Служби України sts.gov.ua свідоцтво платника податку на додану вартість ПП«Юніпал»анульовано 30 вересня 2011 року. Отже, на час виписання позивачу податкових накладних ПП«Юніпал»було зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Між позивачем та ТОВ «Нью поінт»укладено договір 22 листопада 2010 року №22/11/2010, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця рекламні товари (ведмедик білий, стакан контурний «Крижинка», міні-охолождувач «Кока-Кола», набір новорічних подарунків, годинник кухонний, кухонні ваги, тостери) згідно із специфікаціями, що є додатками до договору.

Також, між цими ж сторонами укладено від 15 квітня 2011 року №15 квітня 2011 року відповідно до умов якого виконавець зобов'язувався надати рекламні послуги, спрямовані на поширення, популяризацію та збільшення обсягів продажу продукції торгової марки Cola Company»на території України, та супутні послуги, що стосуються предмету договору. Позивач при цьому зобов'язувався надати всю необхідну вихідну інформацію, яка необхідна для виконання договору, підготувати пакети документів, що стосуються рекламних послуг, та опис рекламної кампанії.

На виконання умов даного договору ТОВ «Нью поінт»надано рекламні послуги з проведення рекламних акцій: . Візьми додому Кока-Кола. Частина 4»(опис рекламної акції в додатку № 2 від 06.06.2011 до Договору про рекламні послуги); . Візьми додому Кока-Кола. Частина 5»(опис рекламної акції в додатку № 3 від 06.06.2011 до Договору про рекламні послуги); «Втамуй спрагу з Кока-Кола»(опис рекламної акції в додатку № 4 від 07.06.2011 до Договору про рекламні послуги); . В 36 містах України»(опис рекламної акції в додатку № 3 від 01.07.2011 до Договору про рекламні послуги); "Відкриття Фуршету у м. Ялта"; (окремим додатком не оформлювалась).

На виконання умов даного договору, його сторонами складено акти здачі -приймання робіт, фінальні звіти ТОВ «Нью поінт»за кожною рекламною акцією. За період, який перевірявся ТОВ «Нью поінт»надало позивачу рекламні послуги на загальну суму 5030484,12 грн., у тому числі податок на додану вартість -838 414,02 грн.

Розрахунки між позивачем і ТОВ «Нью поінт»здійснювались шляхом безготівкових розрахунків, а також шляхом заліку зустрічних однорідних вимог. В оплату за надані послуги позивачем було перераховано на рахунок ТОВ «Нью поінт»кошти у сумі 11 634 631,12 грн., у тому числі податок на додану вартість -1 939 105,17 грн.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Нью поінт»перед позивачем за поставлені товари на підставі договору від 22 листопада 2010 року № 22/11/2010, та заборгованості позивача перед ТОВ «Нью поінт»за договором від 15 квітня 2011року №15 квітня 2011року про надання рекламних послуг, сторони даного договору здійснили залік зустрічних однорідних вимог на суму 3 622 320,83 грн. Станом на 30 серпня 2012 року ТОВ "Нью поінт" має заборгованість перед позивачем у сумі 226 467,83 грн.

На виконання умов вищевказаного договору його сторонами складені податкові накладні, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до даних, розмішених на офіційному веб-сайті Державної Податкової Служби України sts.gov.ua ТОВ «Нью поінт»на час виписання позивачу податкових накладних був зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки відповідач про те, що послуги ТОВ «Нью поінт»та ПП«Юніпал»позивачу фактично не надавались спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Факти надання позивачу послуг та оплати їх вартості підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському і податковому обліку позивача та у податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними.

Відповідачем у відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення -рішення від 26 квітня 2012 року №0000042200.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення про задоволення адміністративного позову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної інспекції Київської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.