Постанова № 27829507, 22.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5003/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

при секретарі - Томко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Екстрейд Софт»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Екстрейд Софт»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ПП «Екстрейд Софт»звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 24 січня 2012 року № 0000072200, № 0000082200, № 0000092200, № 0000102200 та № 9999942201.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2012 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що на законних підстав перебував на спрощеній системі оподаткування.

Під час судового засідання представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування -відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПП «Екстрейд Софт»-задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2012 року -скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Екстрейд Софт»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2011 року, про що складено акт від 21 жовтня 2011 року № 550-22-1-32705861.

В період, що перевірявся ПП «Екстрейд Софт»було зареєстроване в ДПІ у Оболонському районі м. Києва як платних єдиного податку згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03 липня 1998 року № 727/98 (далі -Указ) за ставкою 10 %.

Під час проведення перевірки працівниками податкового органу було зроблено висновок про те, що ПП «Екстрейд Софт»не належить до кола осіб, які можуть бути платниками єдиного податку, у зв'язку з чим нараховано позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та комунального податку, про що винесено податкові повідомлення-рішення від 24 січня 2012 року № 0000072200, № 0000082200, № 0000092200, № 0000102200 та № 9999942201.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу ПП «Екстрейд Софт»звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПП «Екстрейд Софт»суд першої інстанції виходив з того, що до складу засновників позивача входить ВАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвестментс», яке є фінансовою установою та не є суб'єктом малого підприємництва, у зв'язку з чим ПП «Екстрейд Софт»не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він суперечить нормам матеріального права.

У відповідності до п. 7 Указу його не поширюється, зокрема, на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам -учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Судом встановлено, що з 20 травня 2010 року засновниками ПП «Екстрейд Софт»є ОСОБА_2 - частка в статутному капіталі 20 % та ВАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвестментс»-частка в статутному капіталі -80 %.

ВАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвестментс»зареєстроване як фінансова установа, у зв'язку з чим, на думку податкового органу, не належить до суб'єктів малого підприємництва.

Такий висновок ДПІ у Оболонському районі м. Києва ґрунтується на ст. 2 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва», норми якого були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва»дія цього Закону не поширюється, зокрема, на фінансово-кредитні та небанківські фінансові установи, а також суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частка вкладів, що належить юридичним особам -засновникам та учасникам цих суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищує 25 відсотків.

Однак, вказана норма права лише вказує на коло осіб, на яких не поширюється дія зазначеного Закону, проте не містить в собі застережень про те, що суб'єкт підприємницької діяльності, в складі засновників якого (більше 25 % статутного фонду) є фінансова установа не може бути платником єдиного податку.

Як раніше зазначалося, дія Указу не поширюється, зокрема, на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам -учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Таким чином, для вирішення питання про те, чи може ПП «Екстрейд Софт»перебувати на спрощеній системі оподаткування, необхідно з'ясувати чи належить ВАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвестментс»до суб'єктів малого підприємництва.

У відповідності до ч. 3 ст. 55 ГК України суб'єктами малого підприємництва є, зокрема, юридичні особи -суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

На вимогу суду апеляційної інстанції представником позивача було надано суду довідку про кількість працівників та обсяг річного доходу ВАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвестментс». Згідно довідки від 14 листопада 2012 року протягом 2009-2011 років обсяг річного валового доходу ВАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвестментс»становить 0 грн. 00 коп. та кількість працюючих складає 0 осіб.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ВАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвестментс»є суб'єктом малого підприємництва у розумінні Господарського кодексу України, а тому наявність у статуті позивача частки ВАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвестментс»у розмірі 80 % не створює перешкод для перебування ПП «Екстрейд Софт»на спрощеній системі оподаткування відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03 липня 1998 року № 727/98.

У відповідності до ст. 6 Указу суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів) як, зокрема, податок на додану вартість, крім випадку, коли юридична особа обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за ставкою 6 відсотків; податку на прибуток підприємств; комунальний податок.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні підстави для нарахування ПП «Екстрейд Софт»податкових зобов'язань з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та комунального податку, а також підстав для винесення податкових повідомлень-рішень від 24 січня 2012 року № 0000072200, № 0000082200, № 0000092200, № 0000102200 та № 9999942201.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ПП «Екстрейд Софт»спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 28 травня 2012 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПП «Екстрейд Софт»-задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2012 року -скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Екстрейд Софт»-задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2012 року -скасувати.

Адміністративний позов Приватного підприємства «Екстрейд Софт»-задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 24 січня 2012 року № 0000072200, № 0000082200, № 0000092200, № 0000102200 та № 9999942201.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С