Ухвала суду № 27829049, 14.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р.

справа № 1170/2а-1409/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Аваі»до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року, якою задоволені позовні вимоги приватного підприємства «Аваі»: визнано протиправним та скасовано наказ Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції № 616 від 21.03.2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа –закриттю, з наступних підстав.

Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень»відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 того самого Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як видно з матеріалів справи, Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією проводилась невиїзна позапланова перевірка приватного підприємства «Аваі», що передбачено Податковим кодексом України. За результатами даної перевірки складено довідку № 126/1520/37059311 від 21.03.2011, на підставі якої не виносяться будь-які рішення, які б зобов’язували платника сплачувати відповідну суму грошового зобов’язання до бюджету, тобто правові наслідки після складання довідки відсутні щодо відповідного прийняття рішення податковим органом. Податкові повідомлення-рішення приймаються керівником податкового органу тільки за результатами проведеної перевірки та складання акту перевірки. А тому з наведено випливає, що правовий наслідок як такий відсутній.

На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки, дії відповідача не породжують спірних правовідносин.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко