Рішення № 27825197, 03.12.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/10775/2012

Провадження у справі 2/412/4625/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Тютюнник М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ», Українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу «Дніпро-Метал АГ»з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «БМ Банк»звернулося до відповідачів ТОВ «Альянс ДМ», Українсько-німецького АТЗТ «Дніпро-Метал АГ»з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в обґрунтування якого посилалося на те, що між банком та ТОВ «Альянс ДМ»було укладено договір №2007-75/DC від 25 липня 2007 року відновлювальної кредитної лінії відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2500000 доларів США на умовах викладених у договорі. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та Українсько-німецьким АТЗТ «Дніпро-Метал АГ» з іноземними інвестиціями було укладено договір поруки №75-2007/DC-5 від 25 липня 2007 року, також між банком та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №75-2007/DC-6 від 25 липня 2007 року, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №75-2007/DC-7 від 25 липня 2007 року. Відповідачі відповідно до умов договорів свої зобов'язання не виконували належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Враховуючи вищезазначені обставини ПАТ «БМ Банк»звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків, пені, штрафів за невиконання договорів поруки та судові витрати понесені позивачем по даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, зазначив, що позов підтримує, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що між ТОВ «БМ «Банк»(правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк») та ТОВ «Альянс ДМ»було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2007-75/DC від 25 липня 2007 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500000 доларів США на умовах викладених у договорі, що підтверджується ксерокопією кредитного договору, яка міститься в матеріалах справи (а.с.2-15).

Також судом встановлено, що між ТОВ «БМ Банк»(правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк») та Українсько-німецьким АТЗТ «Дніпро-Метал АГ»з іноземними інвестиціями було укладено договір поруки №75-2007/DC-5 від 25 липня 2007 року, відповідно до умов якого останній поручився за виконання ТОВ «Альянс ДМ»зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується копією зазначеного договору поруки, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 22-24).

Встановлено, що між ТОВ «БМ Банк»(правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк») та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №75-2007/DC-6 від 25 липня 2007 року, відповідно до умов якого останні поручилися за виконання ТОВ «Альянс ДМ»зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується копією зазначеного договору поруки, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 25-27).

Також судом встановлено, що між ТОВ «БМ Банк»(правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк») та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №75-2007/DC-7 від 25 липня 2007 року, відповідно до умов якого останній поручився за виконання ТОВ «Альянс ДМ»зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується копією зазначеного договору поруки, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 28-30).

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, за користування Кредитом ТОВ «Альянс ДМ»зобов'язаний сплачувати Позивачу відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених Кредитним договором. Сплата ТОВ «Альянс ДМ»процентів відбувається з розрахунку з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число звітного місяця та сплачуються ТОВ «Альянс ДМ»щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а у разі повного строкового або дострокового погашення Кредиту-одночасно з погашенням Кредиту.

Ст.1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з п.1.9 Кредитного договору, за супроводження Кредиту, ТОВ «Альянс ДМ»сплачує Позивачу комісійну винагороду в розмірі 1% від суми Кредиту за Договором, по курсу НБУ на дату укладення Договору, що складає 126 250,00 гривень, протягом двадцяти чотирьох місяців дії цього Договору рівними частинами щомісячно в сумі 5260,40 гривень не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Згідно з п.4.3.1 Кредитного договору, ТОВ «Альянс ДМ»зобов'язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором обов'язки.

Ст.ст.525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання.

Взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п.1.1, 1.2, 1.5 Кредитного договору, ТОВ «Альянс ДМ»належним чином не виконує.

За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів, згідно умов п.6.1.1 Кредитного договору, ТОВ «Альянс ДМ»зобов'язується сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно ст.610 та ч.1 ст.612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк, встановлений договором.

За ч.1 ст.549 та ч.1 ст.550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з п.2.3.1. Кредитного договору, Позивач має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання ТОВ «Альянс ДМ»взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим Договором, вимагати негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цими договорами).

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачає наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04 лютого 2009 року ТОВ «Альянс ДМ»отримано лист-вимогу № 04-2/123 від 27 січня 2009 р. щодо негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цими договорами).

Встановлено, що відповідач ТОВ «Альянс ДМ»свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у зв'язку з чим станом на 07 серпня 2012 року виникла заборгованість, яка становить з урахуванням відсотків та пені 493013,47 грн., яка складається з: простроченої кредитної заборгованості в сумі 252217 гривень, простроченої суми заборгованості по відсотках у сумі 89231,12 гривня, простроченої суми заборгованості по комісії в сумі 40352 гривні 56 копійок, пені у розмірі 111212 гривень 79 копійок, що підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору наданим позивачем.

Також судом встановлено, що у доларах США за Кредитним договором заборгованість становить 3826290,27 (три мільйони вісімсот двадцять шість тисяч двісті дев'яносто) доларів США 27 центів, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року складає 30583538,13 (тридцять мільйонів п'ятсот вісімдесят три тисячі п'ятсот тридцять вісім) гривень 13 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 2424139,21 доларів СПІА, заборгованості по відсотках - 334275,06 доларів США, пені - 1067876 доларів США, що підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору наданим позивачем.

Відповідно до п.п.1.2., 2.1. договору поруки 2, договору поруки 3, договору поруки 5 передбачають, що у разі порушення ТОВ «Альянс ДМ» умов виконання зобов'язання за Кредитним договором, ТОВ «Альянс ДМ» і Українсько-німецьке АТЗТ «Дніпро-Метал АГ»з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, Позивач має право вимагати від Українсько-німецького АТЗТ «Дніпро-Метал АГ»з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконання зобов'язання ТОВ «Альянс ДМ»згідно з умовами кредитного договору, в порядку передбаченому цим Договором.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п.п.2.4, 2.5 Договору поруки 2, Договору поруки 3, Договору поруки 5, якщо при настанні термінів платежу відповідно до Кредитного договору, ТОВ «Альянс ДМ не буде сплачено платіж позивачу, ТОВ «Альянс ДМ та/або Позивач зобов'язаний повідомити Українсько-німецьке АТЗТ «Дніпро-Метал АГ»з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прострочення платежу, а вони зобов'язані протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення позивача або ТОВ «Альянс ДМ»виплатити несплачену останнім суму.

Судом встановлено, що Українсько-німецькому АТЗТ «Дніпро-Метал АГ»з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позивачем були направлені листи з вимогами щодо виконання ними зобов'язань за Кредитним договором. 31.01.2009 р. Українсько-німецьким АТЗТ «Дніпро-Метал АГ»з іноземними інвестиціями отримано лист-вимогу № 04-2/122 від 27.01.2009 р., 02.02.2009 р. ОСОБА_1 отримано лист-вимогу № 30-16/30 від 02.02.2009р., 02.02.2009 р. ОСОБА_2 отримано лист-вимогу № 30-16/32 від 02.02.2009 р., 02.02.2009 р. ОСОБА_3 отримано лист-вимогу № 04-2 119 від 27.01.2009 р..

Протягом п'яти календарних днів з моменту отримання останніми зазначених листів-вимог заборгованість за Кредитним договором не була сплачена.

В разі невиконання або неналежного виконання поручителями зобоов'язань, що передбачені п. 2.5. договором поруки 2, договором поруки 3, договором поруки 5, згідно з п.3.3. договору поруки 2, договору поруки 3, договору поруки 5, поручителі сплачують позивачу штраф в розмірі 10 % від суми несплачених платежів.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору ТОВ «БМ Банк»зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Договором також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до укладеного між сторонами договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд приймає до уваги також і ті обставини, що свої зобов'язання позивач виконав повністю, термін повернення грошей настав, відповідач в добровільному порядку не повернув кошти. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оцінюючі докази, досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги ПАТ «БМ Банк»задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 3219 грн., що підтверджується платіжне доручення про сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ», Українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу «Дніпро-Метал АГ»з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №75-2007/DC-5 від 25 липня 2007 року в сумі 3826290,27 (три мільйони вісімсот двадцять шість тисяч двісті дев'яносто) доларів США 27 центів, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року складає 30583538,13 (тридцять мільйонів п'ятсот вісімдесят три тисячі п'ятсот тридцять вісім) гривень 13 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 2424139,21 доларів СПІА, заборгованості по відсотках - 334275,06 доларів США, пені - 1067876 доларів США.

Стягнути з Українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу «Дніпро-Метал АГ»з іноземними інвестиціями штраф у розмірі 10% від суми заборгованості несплаченого платежу 382629 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року становить 3058353,50 гривень, та в гривні 49301,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 10% від суми заборгованості несплаченого платежу 382629 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року становить 3058353,50 гривень, та в гривні 49301,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 штраф у розмірі 10% від суми заборгованості несплаченого платежу 382629 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року становить 3058353,50 гривень, та в гривні 49301,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 штраф у розмірі 10% від суми заборгованості несплаченого платежу 382629 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року становить 3058353,50 гривень, та в гривні 49301,30 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ», Українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу «Дніпро-Метал АГ»з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3219 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов