Рішення № 27821077, 30.11.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/13359/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Доля В.А.

при секретарі - Глотовій П.В.

з участю:

представника позивачів -ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Теско-Пак" Приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними патентів України, зобов»язання вчинити дії-,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позові, покликаючись на ті обставини, що оспорюванні промислові зразки не відповідають умовам патентоспроможності, оскільки не є новими в зв»язку з тим, що сукупність ознак даних промислових зразків стала загальнодоступною у світі до дати подання відповідачем ОСОБА_2 заявок на їх реєстрації. У якості доказів в підтвердження позовних вимог представник позивача посилається на ту обставину, що: багатьом нашим співвітчизникам та й споживачам за кордоном відомі товари із даними етикетками, які випускає з 2004 року ПП "Фабрика кондитерських прикрас". Якщо порівняти зразки упаковки товарів, які випускає ПП "Фабрика кондитерських прикрас" із тими, які зареєстрував на себе ОСОБА_2, то неозброєним оком неважко помітити їх візуальну і фактурну подібність. Ідентична форма упаковки, схожі шрифт написання словесних елементів, кольорова гама і образотворчі елементи. Однакові назви товарів. Букви не різняться суттєво в написанні, що відповідним чином впливає на їх візуальне сприйняття споживачем, тому просить суд позов задоволити та визнати недійсними патенти України видані Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2: НОМЕР_5 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвника"; НОМЕР_1 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для харчового згущувача "ІНФОРМАЦІЯ_1"; НОМЕР_2 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвників"; НОМЕР_4 від 25 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для розпушувача тіста"; НОМЕР_6 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка барвника"; НОМЕР_7 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка барвника"; НОМЕР_8 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Логотип"; зобов"язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсними патентів України, які видані ОСОБА_2: НОМЕР_5 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвника"; НОМЕР_1 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для харчового згущувача "ІНФОРМАЦІЯ_1"; НОМЕР_2 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвників"; НОМЕР_4 від 25 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для розпушувача тіста"; НОМЕР_6 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка барвника"; НОМЕР_7 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка барвника"; НОМЕР_8 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Логотип"; зобов"язати Державну службу інтелектуальної власності України здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"про визнання недійсними патентів України, які видані ОСОБА_2: НОМЕР_5 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвника"; НОМЕР_1 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для харчового згущувача "ІНФОРМАЦІЯ_1"; НОМЕР_2 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвників"; НОМЕР_4 від 25 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для розпушувача тіста"; НОМЕР_6 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка барвника"; НОМЕР_7 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка барвника"; НОМЕР_8 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Логотип".

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, які він підтримав в судовому засіданні, покликаючись на те, що позивач ПП «Фабрика кондитерських прикрас»не є ні власником свідоцтв на знаки для товарів і послуг, ні власником патентів України на промислові зразки; не є автором будь-яких дизайнерських розробок етикеток, упаковок, які оспорюються за патентами України на промисловий зразок; не підтвердив будь-які права на дизайн, як представлених ним зображень в позові, так і оспорюваних за патентами України на промисловий зразок.

В судове засідання представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Надіслав телеграму, щоб справу розглянули у його відсутності ( а.с.210).

Свідок ОСОБА_5 дав показання, що він є одним із засновників ТОВ «Теско -ПАК». З 2006 року товариство не здійснює господарську діяльність. Відповідач деякий час теж працював у даному підприємстві.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що в березні-квітні 2010 року Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України зареєстрував на ім'я ОСОБА_2 ряд промислових зразків та видав патенти України.

Згідно публікацій в офіційних бюлетенях "Промислова власність" на ім'я ОСОБА_2 зареєстровано промислові зразки та видано відповідні патенти,а саме:

- 28.12.2009 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заявку № s200901624 на видачу патенту України на промисловий зразок "Упаковка для барвника "ІНФОРМАЦІЯ_3", за результатами розгляду цієї заявки Департамент видав ОСОБА_2 патент України НОМЕР_5 на промисловий зразок "Упаковка для барвника "ІНФОРМАЦІЯ_3",про що зроблено публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"№5 від 10.03.2010 року;

- 28.12.2009 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заявку № s200901625 на видачу патенту України на промисловий зразок "Упаковка для харчового згущувача "ІНФОРМАЦІЯ_1", за результатами розгляду цієї заявки Департамент видав ОСОБА_2 патент України НОМЕР_1 на промисловий зразок "Упаковка для харчового згущувача "ІНФОРМАЦІЯ_1", про що зроблено публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"№5 від 10.03.2010 року;

- 28.12.2009 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заявку № s200901626 на видачу патенту України на промисловий зразок "Упаковка для барвників "ІНФОРМАЦІЯ_4", за результатами розгляду цієї заявки Департамент видав ОСОБА_2 патент України НОМЕР_2 на промисловий зразок "Упаковка для барвників "ІНФОРМАЦІЯ_4", про що зроблено публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"№5 від 10.03.2010 року;

- 31.12.2009 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заявку № s200901668 на видачу патенту України на промисловий зразок "Упаковка для розпушувача тіста", за результатами розгляду цієї заявки Департамент видав ОСОБА_2 патент України НОМЕР_4 на промисловий зразок "Упаковка для розпушувача тіста", про що зроблено публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"№6 від 25.03.2010 року;

- 06.01.2010 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заявку № s201000012 на видачу патенту України на промисловий зразок "Етикетка для барвника", за результатами розгляду цієї заявки Департамент видав ОСОБА_2 патент України НОМЕР_6 на промисловий зразок "Етикетка для барвника", про що зроблено публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"№7 від 12.04.2010 року;

- 06.01.2010 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заявку № s201000013 на видачу патенту України на промисловий зразок "Етикетка для барвника", за результатами розгляду цієї заявки Департамент видав ОСОБА_2 патент України НОМЕР_7 на промисловий зразок "Етикетка для барвника ", про що зроблено публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"№7 від 12.04.2010 року;

-14.01.2010 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заявку № s201000030 на видачу патенту України на промисловий зразок Логотип "ІНФОРМАЦІЯ_2", за результатами розгляду цієї заявки Департамент видав ОСОБА_2 патент України НОМЕР_8 на промисловий зразок Логотип "ІНФОРМАЦІЯ_2", про що зроблено публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"№7 від 12.04.2010 року;

Дана інформація свідчить, що в проміжок з 28 грудня 2009 року по 14 січня 2010 року до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2 подав заявки на реєстрацію вказаних промислових зразків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року № 346 Державний департамент інтелектуальної власності ліквідовано. Указом Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 утворено Державну службу інтелектуальної власності України. Даними документами встановлено, що Державна служба інтелектуальної власності України утворюється шляхом реорганізації Державного департаменту інтелектуальної власності і є правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" зазначено, що промисловий зразок -результат творчої діяльності людини у галузі художнього конструювання. Автор промислового зразка -це людина, творчою працею якої він створений.

Поняття промисловий зразок включає в себе щось нове у художньо-конструктивному рішенні промислового виробу, що визначає його зовнішній вигляд та конкретні засоби реалізації творчого задуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" правова охорона надається промисловому зразку, що відповідає умовам патентоспроможності.

Статтею 6 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" встановлені умови патентоспроможності промислового зразка, відповідно до яких: промисловий зразок відповідає умовам патентоспроможності, якщо він є новим; промисловий зразок визнається новим, якщо сукупність його суттєвих ознак не стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки до установи.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 461 Цивільного кодексу України, відповідно до якої промисловий зразок вважається придатним для набуття права інтелектуальної власності на нього, якщо він, відповідно до закону, є новим.

Зазначені промислові зразки не відповідають умовам патентоспроможності, оскільки не є новими в зв'язку з тим, що сукупність ознак даних промислових зразків стала загальнодоступною у світі до дати подання заявок на їх реєстрації. оскільки багатьом нашим співвітчизникам та й споживачам за кордоном відомі товари із даними етикетками, які випускає з 2004 року Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас". Порівнюючи зразки упаковки товарів, які випускає Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас" із тими, які зареєстрував на себе ОСОБА_2, то неважко помітити їх візуальну і фактурну подібність. Ідентична форма упаковки, схожі шрифт написання словесних елементів, кольорова гама і образотворчі елементи, а також майже однакові назви товарів, букви не різняться суттєво в написанні, що відповідним чином впливає на їх візуальне сприйняття споживачем.

Суд вважає встановленим, що промислові зразки за патентами України №№ НОМЕР_9 НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 не були новими на дату подання заявки до Установи, внаслідок чого вказані патенти підлягають визнанню недійсними виходячи з наступного:

У патенті України № НОМЕР_9 виданому ОСОБА_2 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвника" є напис "ІНФОРМАЦІЯ_3"( а.с.238- 240). Відповідно до Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_13 від 15 липня 2005 року та доповнення до нього власником знаку для товарів "ІНФОРМАЦІЯ_3" є ОСОБА_4( а.с.20-21). ОСОБА_4 не видавав дозволів на використання даного знаку ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" обсяг правової охорони, що надається, визначається наведеними у свідоцтві зображенням знака і переліком товарів та послуг.

Частиною 5 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" встановлено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом, позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати.

Дизайн упаковки для барвників для пасхальних яєць "ІНФОРМАЦІЯ_3" розробила фізична особа -підприємець (надалі -ФОП) ОСОБА_6 в лютому 2002 року( а.с.15 -16).

Композиційна побудова упаковки із наступних складових елементів: паски, крашанок різних кольорів, оберегу, запаленої свічки, тарілки; колірне рішення загальної композиції із переважанням коричневого кольору та його відтінків від темного до світлого; старослов'янський шрифт; слова, використані у спірному промисловому зразку ідентичні тому, що розроблений ФОП ОСОБА_6 в 2002 році.

Дизайн етикетки використовує у своєму виробництві Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас". На дату подання заявки на реєстрацію даного промислового зразка заявлений об'єкт вже не був новим. Доказом цього є етикетка ПП "Фабрика кондитерських прикрас", де на звороті друкарським способом вказана дата виготовлення: "12.01.2009"( а.с.46).

В 2003 році ТзОВ-фірма "Теско-Пак" випустила буклет "До Великодня" із зображенням дизайну, який є на спірному промисловому зразку. На останній сторінці якого вказано розробника і рік виготовлення -"Пріокс. 2003". "Пріокс" це товариство з обмеженою відповідальністю "Пріокс", що знаходиться в м. Рівне, вул. Фабрична, 8 та займається розробкою дизайнів упаковки, поліграфією.

В 2005 році на товар "Набір барвників для яєць "ІНФОРМАЦІЯ_3"", який випускає Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас", Асоціацією Товарної Нумерації України "ЄАН-УКРАЇНА" присвоєно глобальний номер товарної позиції (структури EAN-UCC-13) 4820075890209, що підтверджує Свідоцтво № 8614-28 від 12 січня 2005 року.

Патент України № НОМЕР_1 виданий ОСОБА_2 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для харчового згущувача "ІНФОРМАЦІЯ_1" є двійником торгового знаку "ІНФОРМАЦІЯ_1" згусник для куховарення, який був зареєстрований на сім років раніше за Товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Теско-Пак" відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 31831, виданого Укрпатентом 15 травня 2003 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Теско-Пак" не видавала дозволів на використання даного торгового знаку ОСОБА_2

Розробку дизайну для упаковки харчового згущувача "ІНФОРМАЦІЯ_1" виконала ФОП ОСОБА_6 в січні 2002 року. При розробці дизайну упаковки для харчового згущувача "ІНФОРМАЦІЯ_1" було використане колірне рішення із трьох кольорів -синій, блакитний, білий, яке в 2001 році було розроблене для реєстрації знака для товарів "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Загущувач харчовий "ІНФОРМАЦІЯ_1" загущувач для сметани виробляє Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас" з 2004 року. В 2009 році розроблено нові технічні умови ТУ У 15.8-33214039-009:2009.

В 2005 році на товар "Загущувач харчовий "ІНФОРМАЦІЯ_1", який випускає Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас", Асоціацією Товарної Нумерації України "ЄАН-УКРАЇНА" присвоєно глобальний номер товарної позиції (структури EAN-UCC-13) 4820075890230, що підтверджує Свідоцтво № 8614-31 від 21.01.2005 року.

Патент України № НОМЕР_2 виданий ОСОБА_2 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвника "ІНФОРМАЦІЯ_4"це копія дизайну аналогічної упаковки для набору барвників для яєць "ІНФОРМАЦІЯ_4", який використовує Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас"з 2004 року.

Дизайн для упаковки для барвників "ІНФОРМАЦІЯ_4" розроблено в листопаді 2004 року ФОП ОСОБА_6 для ТзОВ-фірми "Теско-Пак" ( а.с.15-19).

Відповідно до Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_3 від 15 липня 2005 року та доповнення до нього власником знаку для товарів "ІНФОРМАЦІЯ_4" є ОСОБА_4. ОСОБА_4 не видавав дозволів на використання даного знаку ОСОБА_2( а.с22).

Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас" випускає набір барвників для яєць під торговою маркою "ІНФОРМАЦІЯ_4" з 2004 року. На дату подання заявки на реєстрацію даного промислового зразка заявлений об'єкт вже не був новим. Доказом цього є етикетка ПП "Фабрика кондитерських прикрас", де на звороті друкарським способом вказана дата виготовлення: "12.01.2009"( а.с.47).

В 2004 році на товар "Набір барвників для яєць "ІНФОРМАЦІЯ_4"", який випускає Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас", Асоціацією Товарної Нумерації України "ЄАН-УКРАЇНА"присвоєно глобальний номер товарної позиції (структури EAN-UCC-13) 4820075890094, що підтверджує Свідоцтво № 8614-17 від 29.11.2004 року.

Патент України № НОМЕР_4 виданий ОСОБА_2 25 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для розпушувача тіста"це копія дизайну аналогічної упаковки розпушуюча тіста, яке використовує у своєму виробництві Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас". Випуск даної продукції проводиться на підставі технічних умов, які затверджені у 2007 році ТУ У 15.8-33214039-006:2007.

Дизайн упаковки для розпушувача тіста розробила ФОП ОСОБА_6 в грудні 2000 року (а.с.18).

Композиційна побудова (кондитерські та хлібопекарські вироби і соняшника), колірне рішення загальної композиції (переважання оранжевого кольору та його відтінків), графіка шрифтів свідчать про ідентичність спірного промислового зразка із розробкою ФОП ОСОБА_6.

В 2005 році на товар "Розпушувач харчовий", який випускає Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас", Асоціацією Товарної Нумерації України "ЄАН-УКРАЇНА" присвоєно глобальний номер товарної позиції (структури EAN-UCC-13) 4820075890247, що підтверджує Свідоцтво № 8614-32 від 24.02.2005 року.

Патенти України №№ НОМЕР_10, НОМЕР_11 видані ОСОБА_2 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка для барвника" між собою відрізняються тільки мовою написання тексту на етикетці. Тексти написані відповідно російською та українською мовами. Автором даних етикеток є ФОП ОСОБА_6 і розроблені вони були для Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Теско-Пак" в листопаді 2002 року. При розробці дизайну етикетки для харчових барвників ФОП ОСОБА_6 вибрала ідею ТзОВ-фірми "Теско-Пак" щодо асоціації кольору барвника із певним фруктом, а саме: оранжевий -мандарин, світло-зелений -яблуко, жовтий -лимон, коричневий -горіх, зелений -ківі, синій -слива, червоний -полуниця, голубий -лохина, вишневий -вишня. Колірне рішення загальної композиції було вибране із переважанням кольору відповідного фрукта та його ледь помітних відтінків по всьому фону етикетки. Розташування і виконання шрифтової графіки на етикетці зроблено під нахилом приблизно 5є та виконано прописним шрифтом. Важливим елементом у шрифтовій графіці є те, що колір штифта самої назви барвника має відповідати кольору продукту, який буде в упаковці, тобто на етикетці для коричневого барвника має бути напис "Коричневий" коричневим кольором і т.д. і т.п.

ФОП ОСОБА_6 розробила дизайн даної етикетки із можливістю використання її одночасно на українській та російській мовах.

Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас" випускає харчові барвники з 2004 року на підставі технічних умов ТУ У 24.3-30272099-024-2003.

В 2005 році на товари "Барвник харчовий -червоний, -оранжевий, -жовтий, блакитний, -світло-зелений, -зелений, -коричневий, -вишневий"який випускає Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас", Асоціацією Товарної Нумерації України "ЄАН-УКРАЇНА"присвоєно відповідно глобальний номер товарної позиції (структури EAN-UCC-13) 4820075890629, 4820075890636, 4820075890643, 4820075890650, 4820075890667, 4820075890674, 4820075890681, 4820075890698, 4820075890704, що підтверджують Свідоцтва №№ від 8614-71 по 8614-79 від 26.07.2005 року.

Патент України № НОМЕР_12 виданий ОСОБА_2 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Логотип "ІНФОРМАЦІЯ_2" порушує законні права ОСОБА_4, який є власником торгового знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_14 від 15.07.2004 року та доповнення до даного свідоцтва (а.с.25).

ОСОБА_4 не видавав дозволів на використання даного торгового знаку ОСОБА_2

Бухгалтерська довідка Приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" від 23 вересня 2010 № 121 свідчить, що продукцію, яку зареєстрував за собою ОСОБА_2 як промислові зразки, позивач виробляв у значних кількостях в 2006 -2008 роках (а.с.43-44).

Бухгалтерська довідка Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Теско-Пак" від 23 вересня 2010 року № 11 свідчать про значні обсяги випуску продукції аналогічної до тієї, що зареєстрував за собою ОСОБА_2 як промислові зразки, задовго до цієї реєстрації( а.с.45).

Отже, патенти України №№ НОМЕР_9, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, які видані Державним департаментом інтелектуальної власності ОСОБА_2 не відповідають імперативним вимогам ст. 6 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки". Вони не є новими, ОСОБА_2 не є автором даних промислових зразків, йому не належать права на дизайни цих зразків, дані зразки стали загальнодоступні у світі до дати подання заявки до Державного департаменту інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" під час розгляду заявки про реєстрацію передбачено проведення лише її формальної експертизи, а ст. 18 Закону прямо встановлює, що патент видається під відповідальність його власника без гарантії чинності патенту.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 Закону під час проведення експертизи: встановлюється дата подання заявки; визначається, чи належить об'єкт, що заявляється, до об'єктів, зазначених у пункті 2 статті 5 Закону; заявка перевіряється на відповідність формальним вимогам статті 11 Закону та правилам, встановленим на його основі Установою; документ про сплату збору за подання заявки перевіряється на відповідність встановленим вимогам.

Згідно із вимогами пунктів 4.1.2.1. та 4.1.2.2. Правил розгляду заявки на промисловий зразок, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 18.03.2002 № 198, якщо фотографії загального вигляду не відображають усі суттєві ознаки промислового зразка, а саме: неправильно вибрано ракурс, фон чи наявні відблиски, тіні, сторонні предмети тощо, що не дає повного уявлення про заявлений об'єкт, то заявнику надсилається повідомлення з пропозицією виправити недоліки згідно з указаними зауваженнями або доповнити комплект документів необхідними фотографіями. У разі відсутності в описі промислового зразка будь-якого розділу або достатніх відомостей у кожному з розділів опису заявнику надсилається повідомлення із зазначенням невідповідностей і один примірник опису для доопрацювання.

Отже, під час проведення експертизи заявок на промисловий зразок орган експертизи не перевіряє промисловий зразок на його відповідність критерію патентоспроможності -новизни.

ОСОБА_2 будучи обізнаним з тим, що чинне законодавство не передбачає перевірку заявленого ним на реєстрацію в якості промислового зразка об'єкта на новизну, подав на реєстрацію у якості промислового зразка об'єкти, які не були новими і отримав на них патенти. Крім того відповідач включив до промислових зразків раніше зареєстровані у встановленому законом порядку знаки для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_2", що належать ОСОБА_4 та знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", який належить ТзОВ-фірмі "Теско-Пак".

Про те, що відповідачеві було відомо, що заявлені ним на реєстрацію в якості промислового зразка об'єкти не містять новизну є показання свідка ОСОБА_5 про те, що відповідач деякий час працював у ТОВ «Теско -Пак».

Отже, відповідач ОСОБА_2 дізнавшись, що вказані товари позивачів ще не захищені у якості промислових зразків, подав на реєстрацію в якості промислових зразків скопійовані товари та те, що такі товари використовуються на ринку десять і більше років.

Таким чином, ОСОБА_2, запатентувавши промислові зразки як результат своєї інтелектуальної (творчої) діяльності, порушив охоронювані законом інтереси позивачів.

Сторони по справі діють на одному сегменті ринку, до якого відносяться запатентовані промислові зразки. За таких обставин між ними існує економічна конкуренція у розумінні ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 р. № 2210-III зі змінами та доповненнями, яка вимагає добросовісних дій у діяльності кожної сторони у відношенні свого конкурента.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність на дату подання ОСОБА_2 відповідних заявок на реєстрацію відповідних об'єктів в якості промислових зразків новизни вказаних промислових зразків та порушення прав позивачів при видачі відповідних патентів на них.

Відповідно до ст. 469 ЦК України права інтелектуальної власності на промисловий зразок визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" патент може бути визнано недійсним у судовому порядку в разі невідповідності запатентованого промислового зразка умовам патентоспроможності, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги повністю довели, а представник відповідача ОСОБА_2 їх не спростував, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.461,469 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Теско-Пак" Приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними патентів України, зобов»язання вчинити дії - задоволити.

Визнати недійсними патенти України видані Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2: НОМЕР_5 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвника"; НОМЕР_1 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для харчового згущувача "ІНФОРМАЦІЯ_1"; НОМЕР_2 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвників"; НОМЕР_4 від 25 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для розпушувача тіста"; НОМЕР_6 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка барвника"; НОМЕР_7 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка барвника"; НОМЕР_8 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Логотип".

Зобов"язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсними патентів України, які видані ОСОБА_2: НОМЕР_5 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвника"; НОМЕР_1 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для харчового згущувача "ІНФОРМАЦІЯ_1"; НОМЕР_2 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвників"; НОМЕР_4 від 25 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для розпушувача тіста"; НОМЕР_6 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка барвника"; НОМЕР_7 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка барвника"; НОМЕР_8 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Логотип".

Зобов"язати Державну службу інтелектуальної власності України здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність»про визнання недійсними патентів України, які видані ОСОБА_2: НОМЕР_5 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвника"; НОМЕР_1 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для харчового згущувача "ІНФОРМАЦІЯ_1"; НОМЕР_2 від 10 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для барвників"; НОМЕР_4 від 25 березня 2010 року на промисловий зразок "Упаковка для розпушувача тіста"; НОМЕР_6 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка барвника"; НОМЕР_7 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Етикетка барвника"; НОМЕР_8 від 12 квітня 2010 року на промисловий зразок "Логотип".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2012 року.

Суддя: Доля В.А.