Постанова № 27821069, 23.11.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/5221/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Доля В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю

позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості, Держави Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_2, Держави Україна в особі виконувача обов"язків директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_3, Держави Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4 про захист прав, свобод та інтересів від дискримінаційних дій відповідачів, про визнання рішень та діянь протиправними, про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості, Держави Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_2, Держави Україна в особі виконувача обов"язків директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_3, Держави Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4 і просив: визнати п.30, п. 30.14 наказу № НТ 100726 від 26 липня 2010 року щодо зняття з обліку безробітного ОСОБА_1 у центрі зайнятості з 24 липня 2010 року - незаконним, протиправним; зобов»язати Рівненський міський центр зайнятості -відновити статус безробітного ОСОБА_1 з 24 липня 2010 року з наступними виплатами соціальної допомоги по безробіттю, як особі перед пенсійного віку; зобов»язати Рівненський міський центр призначити та виплачувати соціальну допомогу по безробіттю тривалістю на 720 календарних днів починаючи з 22 листопада 2009 року особі перед пенсійного віку ОСОБА_1, згідно установлених законом розмірів; визнати дії та бездіяльність ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 дискримінаційними, незаконними, протиправними щодо прав, свобод та виплат ОСОБА_1, у вигляді обмеження виплат, неподовження строку призначення та невиплати строком 720 календарних днів, оформлення та видачу наказу № 100726 від 26 липня 2010 року; визнати дії та бездіяльність ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 корупційними у формі обмеження, ненадання позивачеві прав, свобод, гарантованих виплат, учинені з корисливих мотивів; постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3; визначити право позивача на збільшення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відповідачами на основі норм закону ст. 1167, 1173,1174 ЦК України та за правилами норм ст. 137 КАС України; судові витрати вирішити за правилами ст. 97-98 КАС України.

В позовній заяві посилається на те, що з квітня 2009 року він був взятий на облік до Рівненського міського центру зайнятості як такий, що був звільнений з посади старшого викладача в НУВГП МОН України. Йому було призначено соціальні виплати за кожен місяць строком на 360 днів та відповідачем ОСОБА_4 було установлено режим відвідування центру зайнятості -три рази на місяць. Наказом № НТ 100726 від 26 липня 2010 року його було знято з обліку в Рівненському міському центрі зайнятості. Наказ вважає незаконним, оскільки йому невідомо на основі яких приводів та підстав він повинен був три рази намісять з»являтися до центру зайнятості. Також вважає, що йому слід поновити статус безробітного та продовжити йому соціальні виплати терміном на 720 календарних днів як особі передпенсійного віку. Він неодноразово звертався до відповідачів врегулювати вказані суперечності, однак це не дало ніякого результату, оскільки відповідачі уникали з ним зустрічей.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Представник відповідача - Рівненського міського центру зайнятості в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Також подав суду заперечення на позовну заяву, в яких просив в задоволенні позову відмовити, зазначив, що позивачеві було вірно призначено соціальну виплату на 360 днів, оскільки на день звернення до Рівненського міського центру зайнятості йому було 57 років, тому не було підстав для призначення йому соціальної виплати на 720 днів як особі перед пенсійного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив справу розглянути за його відсутності та в задоволенні позовних вимог відносно нього - відмовити, оскільки він був обраний на посаду в органи місцевого самоврядування - секретаря Рівненської міської ради, тобто правовідносини між ним та Рівненський міським центром зайнятості були припинені.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися. До початку судового засідання подали суду заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності. Заперечень проти позову не подали.

Дослідивши докази та давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в Рівненському міському центрі зайнятості як такий, що шукає роботу 30 березня 2009 року. На підставі наказу Рівненського міського центру зайнятості від 06 квітня 2009 року № НТ090406 йому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю терміном 360 календарних днів з 06 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року.

Відповідно до п. 2.9 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20 листопада 2000 року №307 (в редакції чинній на день звернення ОСОБА_1 до служби зайнятості) загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю для осіб, зазначених у цьому розділі, не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років з дня призначення допомоги по безробіттю.

Для осіб передпенсійного віку (за два роки до настання права на пенсію чоловіків після досягнення 58 років, жінок -53 років) тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 720 календарних днів. Для зазначених осіб передпенсійний вік визначається на день їх реєстрації як безробітних у державній службі зайнятості.

На день звернення до Рівненського міського центру зайнятості - 30 березня 2009 року ОСОБА_1 було 57 років, тому він не мав статусу особи перед пенсійного віку, отже підстав для призначення йому виплати допомоги по безробіттю терміном на 720 днів -не було.

ОСОБА_1, після реєстрації в Рівненському міському центрі зайнятості, було призначено його відвідувати 3 рази на місяць, про що сам позивач зазначає в позовній заяві.

Згідно додатку №1 до персональної картки ОСОБА_1 не з»явився до Рівненського міського центру зайнятості 23 липня 2009 року (а.с.253), чим не дотримався рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», п. 5 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пп.3 п. 5.4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, тому на підставі наказу Рівненського міського центру зайнятості від 24 липня 2009 року № НТ090724 йому було скорочено виплату допомоги по безробіттю з23 липня 2009 року по 20 жовтня 2009 року.

Згідно вказаного вище додатку № 1 ОСОБА_1 знову не з»явився до Рівненського міського центру зайнятості 23 червня 2010 року, хоча був належним чином повідомлений про день та час, на який слід було прибути до центру, що стверджується його підписом (на звороті а.с.254). В подальшому також відсутні відмітки про його відвідування Рівненського міського центру зайнятості.

Відповідно до пп.2 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219 (в редакції чинній на день винесення оскаржуваного наказу), громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються обліку у разі невідвідування безробітним центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування, а тому 26 липня 2010 року було винесено наказ № НТ100726 про зняття ОСОБА_1 з 24 липня 2010 року з обліку в Рівненському міському центрі зайнятості.

На підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку що оскаржуваний позивачем наказ про зняття його з обліку в Рівненському міському центрі зайнятості винесений відповідно до вимог законодавства України, позивачу було вірно призначено виплату допомоги по безробіттю терміном на 360 днів, а тому підстав для відновлення ОСОБА_1 статусу безробітного з 24 липня 2010 року з наступними виплатами соціальної допомоги по безробіттю, як особі передпенсійного віку -немає. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання п.30, п. 30.14 наказу № НТ 100726 від 26 липня 2010 року щодо зняття з обліку безробітного ОСОБА_1 у центрі зайнятості з 24 липня 2010 року - незаконним, протиправним; зобов»язання Рівненського міського центру зайнятості -відновити статус безробітного ОСОБА_1 з 24 липня 2010 року з наступними виплатами соціальної допомоги по безробіттю, як особі передпенсійного віку; зобов»язання Рівненського міського центру призначити та виплачувати соціальну допомогу по безробіттю тривалістю на 720 календарних днів починаючи з 22 листопада 2009 року особі передпенсійного віку ОСОБА_1, згідно установлених законом розмірів -необґрунтовані та задоволення не підлягають.

Оскільки решта позовних вимог ОСОБА_1 є похідними від вище вказаних, тому вони також необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5,7,11,69, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості, Держави Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_2, Держави Україна в особі виконувача обов"язків директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_3, Держави Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4 про захист прав, свобод та інтересів від дискримінаційних дій відповідачів, про визнання рішень та діянь протиправними, про зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2012 року.

Суддя Рівненського

міського суду Доля В.А.