Ухвала суду № 27815250, 26.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/57316/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 року

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2012 року

у справі № 2а-324/12/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія»

до Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія»звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим № 011079/01101-32 від 19.10.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 року, визнано протиправним та скасовано спірне рішення, з мотивів протиправності його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної фактичної виїзної перевірки магазину № 6 за адресою місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Ларіонова, 36, який належить суб'єкту господарювання ТОВ «Таврія», з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складено акт № 6072/642/32-01/19177994 від 19.09.2011р., в якому зафіксовано порушення ст. 226 Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010р., Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008р., ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме:

1) зберігання вина «Кадарка»9-13% ТОВ «Котовський вин завод»без марки акцизного податку, чим порушено вимоги Постанови КМ України від 27.12.2010 р. № 1251 «Про затвердження положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 226 Податкового кодексу України;

2) реалізація пляшки коньяку Шустов 4 зірки, ПАТ «Одеський коньячний завод»вітчизняного виробництва, за цінами, нижчими від встановлених мінімально-відпускних або роздрібних цін на такі напої, що підтверджується ф.ч. № 2550 від 19.09.2011р., за 34 грн., чим порушено вимоги Постанови КМ України № 957 від 30.10.2008р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»;

3) реалізація пачки сигарет Прилуки (чек № 2553 від 19.09.2011р.) по 6,75 грн. замість 6,50 грн., пачка від 10.08.2011р. обклеєна маркою АП В11/3 25 АВ ЖХ 563660 та пачки сигарет LM (чек № 2552 від 19.09.11 р.) по 8,75 грн. замість 8,25, пачка від 17.08.2011р. UA 1112290659, марка АП ТВ 11/3 20 АЕЇЩ 492470, за цінами, вищими від максимального розміру цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, чим порушено ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі результатів вказаної перевірки, 19.10.2011р. відповідачем прийняте рішення № 011079/01101-32 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16 720,50 грн.

Скасовуючи спірне рішення відповідача, суди попередніх інстанцій виходили з того, що не підтверджено факту проведення перевірки позивача; відсутні докази на підтвердження порушень позивачем зазначених в акті перевірки норм права.

Однак, такі висновки судів попередніх інстанцій є передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій вказаним вимогам не відповідають.

По даній справі судами обох інстанцій не досліджено всі фактичні обставини прийняття відповідачем спірного рішення, а також докази порушення позивачем ст. 226 Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010р., Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008р., ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Також, суди попередніх інстанцій не дослідили питання щодо фактичного проведення відповідачем перевірки та накладення відповідальності у розрізі вчинених правопорушень та сум штрафних санкцій, передбачених законодавством на момент проведення перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2012 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний