Ухвала суду № 27814983, 22.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 листопада 2012 року К/9991/72194/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суд Чернігівської області, Головного Управління Державного казначейства України в Чернігівській області, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Державна судова адміністрація України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суд Чернігівської області, Головного Управління Державного казначейства України в Чернігівській області, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Разом з цим касатором заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору на підставі частини1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки в касаційній скарзі касатором порушується питання про відстрочку сплати судового збору з підстав відсутності асигнувань для здійснення оплати судового збору проте не надано належного підтвердження цьому, дане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суд Чернігівської області, Головного Управління Державного казначейства України в Чернігівській області, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2012 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України