Рішення № 27812707, 21.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 2609/16055/12

2-4509/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Солом'янський районний суду м. Києва у складі:

головуючої судді Демидовської А.І.,

при секретарі Дущак Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

26 червня 2012 року Комунальне автотранспортне підприємство Солом'янського району м. Києва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Свої вимоги мотивувало тим що 19 вересня 2011 року по просп. Червонозоряному, 34 в місті Києві о 20-00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «БМВ 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля марки «Фольксваген»державний реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що належить КАТП Солом'янського району м. Києва,

Відповідно до звіту № 157 від 04.05.2012р про оцінку автомобіля «Фольксваген» держномер НОМЕР_2, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 34 777,99 (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 99 коп.

З мотивувальної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2011 року вбачається, що зазначена дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини

ОСОБА_1.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія», що підтверджується договором (тип 1) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленим полісом № АА/6069180.

Просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального автотранспортного підприємства Солом'янського району м. Києва 347 (триста сорок сім) грн. 78 коп. сплаченого судового збору.

Під час слухання справи представник позивача уточнив позовні вимоги, в яких відмовившись від позовних вимог до ОСОБА_2, просив суд залучити в якості співвідповідача страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія»

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував, та пояснив суду, що 17 вересня 2011 року автомобіль марки «БМВ 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застраховано у страхового агента, який здійснював формлення страхового полісу. Після заповнення оригіналу бланку страхового полісу № АА/6069180 агентом і сплати страхової премії у сумі, 286 гривні 74 копійок було видано цей бланк полісу та відповідний додаток талон. Страховий поліс мав всі необхідні реквізити, в тому числі підпис та круглу печатку, тому не викликав у нього сумніву

Представник відповідача СТДВ «Гарантія»проти задоволення позову заперечував. Пояснив суду, що страхова премії у сумі 286 гривні 74 копійок не надійшла на рахунок страхової компанії.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія»та ОСОБА_4. було укладено Договір (типу 1) добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «БМВ 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

19 вересня 2011 року по просп. Червонозоряному, 34 в місті Києві . сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля марки «Фольксваген»державний реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що належить КАТП Солом'янського району м. Києва,

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушення визнав.

Постанова є чинною.

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген»державний реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що належить КАТП Солом'янського району м. Києва,

Згідно звіту № 157 від 04.05.2012р про оцінку автомобіля «Фольксваген» держаний номер НОМЕР_2, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 34 777,99 (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 99 коп.

Про проведення оцінки вартості завданих при ДТП збитків, відповідачі та третя особа були повідомлені належним чином, однак не з'явились для участі у проведенні експертної оцінки.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія», згідно полюсу № АА/6069180. Франчиза складає 1000 грн.

КАТП Солом'янського району м. Києва звернулось до Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія»з заявою №5185 від 11.11.2011 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП автомобілю марки «Фольксваген» держаний номер НОМЕР_2.

У відповідності з п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик має здійснити виплату страхового відшкодування протягом одного місяця з дня подачі страхувальником всіх необхідних документів.

27.04.2012р. СТДВ «Гарантія»відмовило в виплаті страхового відшкодування.

У місячний строк страхове відшкодування виплачено не було.

З наданої суду копії Полісу №АА 6069180 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що він укладений в письмовій формі. У графі «Страховик»є підпис страховика, закріплений печаткою СТДВ «Гарантія». Крім того, в лівому куті Полісу є штамп СТДВ «Гарантія» із зазначенням адреси страхової компанії та номера телефону.

Представник відповідача підтвердив, що зазначений Поліс є документом суворої звітності та виданий СТДВ «Гарантія». Будь-який доказів, що свідчать про незаконне вибуття зі страхової компанії зазначеного бланку Полісу та спеціального знаку до нього (серія АА № 6069180) або печатки страхової компанії, суду не надано.

Поліс містить як підпис, так і печатку на підписі, що свідчить про укладення сторонами договору.

У судовому засіданні представник відповідача СТДВ «Гарантія»зазначав, що за час існування страхової компанії викрадення полісів мали місце, проте саме цей поліс до їх переліку не входив.

З наданого документа вбачається, що страхова премія в сумі 286 гривні 74 копійок сплачена о 14 годині 50 хвилин 17 вересня 2011 року.

Зі змісту наданого Поліса вбачається, що сторони уклали двосторонню угоду, в якій виклали умови договору та погодили свої дії, що відповідає ч. 4 ст. 202 ЦК країни.

Суд вважає безпідставними, посилання представника відповідача СТДВ «Гарантія»на те, що кошти не надійшли на рахунок страхової компанії, оскільки в Полісі зазначено, що страхова премія сплачена.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Керуючись п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів», статтями 22, 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169. 209, 212-215, 218, 223 ІДПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального автотранспортного підприємства Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити частково.

Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ЄДРПОУ 21130899) на користь Комунального автотранспортного підприємства Солом'янського району м. Києва 34 777,99 грн., 347,78 грн. судового збору, а всього стягнути 35 125 (тридцять п'ять тисяч сто двадцять п'ять гривень) 77 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: