Вирок № 27811066, 03.04.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1-293/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Гончаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого ЛІШ, прож АДРЕСА_1, в силу ст 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011 року близько 19-00 годині в темний час доби, в умовах достатньої видимості. По сухому асфальтобетонному покриттю по вул 60 років Жовтня в м.Кременчуцц, в напрямку від вулиці Цюрюпи до вулиці Чкалова, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 250 державний номер НОМЕР_1 рухався підсудний ОСОБА_1

Рухаючись у вказаному напрямку, під час виконання маневру повороту ліворуч на територію АЗС «Нафта», підсудний ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 та 18.1 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною та тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з»їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»; п.18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_3, котра переходила територію АЗС «Нафта» по пішохідному переходу.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього виростку великогомілкової кістки правої гомілки, які, згідно з висновками судово-медичної експертизи № 82 від 19.01.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров»я.

Згідно з висновками судової авто технічної експертизи № 1 від 06.01.2012 року, в даній дорожній обстановці технічна можливість запобігти наїзду на потерпілу ОСОБА_3 для водія автомобіля Mercedes-Benz 250 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 визначалась у виконанні вимог п.п. 10.1, 10.2 та 18.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Mercedes-Benz 250 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1,10.2 та 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

Підсудний ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_1 своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного, в силу ст 89 КК України раніше не судимого, працюючого, характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, та стан здоров'я.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України.

Першим заступником прокурора м.Кременчука заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь міськфінвідділу м.Кременчука 2635,06грн на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, який підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України . призначивши покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь міськфінвідділу м.Кременчука Полтавської області на р/р 31414544700008 в ГУДК України в Полтавській області код ЄДРПОУ 34698778 код платежу 24060300 - 2635,06грн на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: