Вирок № 27811060, 13.04.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1-310/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Гончаренко Д.В.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, прож АДРЕСА_1, в силу ст 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2011 року близько 21-00 години в темний час доби, в умовах достатньої видимості, по сухому асфальтобетонному покриттю вул Тельмана в м.Кременчуці, в напрямку від вуд В.Інтернаціоналістів до вул Карнаухова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався підсудний ОСОБА_3

В цей же час, у даній дорожній обстановці, у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, керуючи мопедом Honda-Dio рухався потерпілий ОСОБА_4

Рухаючись у заданому напрямку, водій ОСОБА_3, перед зміною напрямку руху не переконавшись у безпеці виконуваного маневру, під час виконання маневру повороту ліворуч на вул Г.Сталінграду, порушивши вимоги п.10.1,16.13 Правил дорожнього руху, де відповідно вказано: п.10.1» Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.16.3 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу, зобов»язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», створив небезпеку для руху водію зустрічного мопеду, не надавши йому переваги, і згідно з висновками комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 1034/1035 від 24.01.2012 року відбулося контактування передньою лівою частиною автомобіля НОМЕР_1 із лівою боковою частиною мопеда Honda-Dio, при цьому кут між подовжніми осями (векторами швидкості) складав порядку 150 градусів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій мопеду Honda-Dio ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця 1-го ступеню, тупої травми животу, поза черевної гематоми, парезу кишківнику, закритої черепно-мозкової травми, що викликала струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1391 від 23.11.2011 року по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно з висновками комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 1034/1035 від 24.01.2012 року в умовах місця пригоди водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України і знаходились в причинному зв»язку з пригодою.

Підсудний ОСОБА_3. не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_3своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_3. суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного, в силу ст 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, та стан здоров'я.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Прокурором м.Кременчука заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на користь міськфінвідділу м.Кременчука 3125,66грн на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, який підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди в сумі 7409,71грн та моральної шкоди в сумі 50000грн, який підлягає частковому задоволенню.

Суд розглянувши зазначений позов вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в сумі 7409,71грн як такий, що знайшов своє фактичне підтвердження наданими суду доказами про матеріальні затрати.

Суд вважає також за справедливе стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1000грн виходячи з характеру та тривалості моральних страждань, які зазнав останній в результаті злочинних дій підсудного, задовольнивши зазначений цивільний позов в частині моральної шкоди - частково.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 3400грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь міськфінвідділу м.Кременчука Полтавської області на р/р 31414544700008 в ГУДК України в Полтавській області код ЄДРПОУ 34698778 код платежу 24060300 - 3125,66грн на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 7409,71грн та моральну шкоду в сумі 1000грн.

Речовий доказ - мопед Honda-Dio (а.с.100), що зберігається на штрафному майданчику ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області - передати власнику ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: