Вирок № 27810847, 14.09.2012, Старобільський районний суд Луганської області

14.09.2012

Дело № 1-1230-213

2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 сентября 2012 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Носаль Т.А.,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца г. Северодонецка Луганской об ласти, украинца, гра жданина Украины, образование среднее, ра нее не судимого, не работающего, проживающего на АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

установил:

12 июня 2012 года, примерно в 7 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства на АДРЕСА_1 г. Северодонецка Луганской области, взял из шкафа полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения и положил за пояс джинсовых брюк одетых на нём. После этого на маршрутном такси «Северодонецк -Новобелая»он направился в г. Старобельск Луганской области для передачи в СИЗО г. Старобельска сигарет для осужденного ОСОБА_3 Приехав в г. Старобельск, ОСОБА_1 прибыл на территорию КУ «Старобельское РТМО», расположенное на ул. Кирова д.67 г. Старобельска, где, примерно в 10 часов, был остановлен работниками милиции для составления административного протокола в отношении него по ст. 175-1 КУоАП (курение табачных изделий в запрещённых местах). В ходе составления административного протокола, с письменного согласия ОСОБА_1, был проведён его личный досмотр, в ходе которого, у последнего за поясом брюк, одетых на нём, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Изъятое вещество, согласно заключения эксперта № 1522/9 от 21 июня 2012 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён, каннабисом (марихуаной), масса которого, в пересчёте на сухое вещество, составила 18,9 грамма. Данное наркотическое средство ОСОБА_1 хранил при себе с целью личного использования.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, не признал, пояснив следующее.

11 июля 2012 года в вечернее время он приобрёл у неизвестной ему женщины свёрток с коноплей для личного употребления, так как делает это регулярно. Примерно через час ему позвонил ОСОБА_3, который находился в Старобельском СИЗО и попросил привезти сигарет и передать их в Старобельское СИЗО. 12 июля 2012 года он должен был ждать возле автобусной остановки, расположенной Возле Старобельского РТМО, мужчину, которому необходимо было передать сигареты для ОСОБА_3 Он стоял и ждал возле остановки. В это время к нему подошёл незнакомый парень и спросил как зовут. Получив ответ, парень предложил отойти в сторону и они пошли на территорию больницы. Остановившись, парень попросил сигарету. Он достал сигарету, подкурил, отдал парню, достал себе, но подкурить не успел, так как к ним подошли работники милиции для личного досмотра. Его обыскали и нашли сверток с наркотиками, после чего поехали в райотдел. Работники милиции ему рассказали, что он должен говорить в милиции для того, чтобы я вернуться домой. В райотделе ему показали в телефонном режиме фотографию какой-то незнакомой женщины. Он подписал документы, предоставленные работниками милиции и поехал домой. Через несколько дней ему позвонили работники милиции и предложили приехать в райотдел, что бы забрать свой паспорт. Когда его обыскивали работники милиции, понятых не было. Потом, спустя 10 минут, после того как меня обыскали и найденный у меня сверток положили на землю, пришли понятые. После обыска он работникам милиции объяснял, что наркотики он употреблял лично, то есть дал понять, что этот сверток для личного потребления. ОСОБА_3, который находился в СИЗО, просил его привезти только обычные сигареты, а не наркотические средства.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 19 июня 2012 года, примерно в 7 часов, к ней домой приехали работники милиции г. Старобельска и забрали её в милицию. В милиции у неё забрали паспорт и телефон, продержали до 17 часов. Сказали ей, чтобы она была свидетелем в уголовном деле в отношении ОСОБА_1, так как нашли его номер телефона в её телефоне. В течение дня её оформляли то свидетелем, подозреваемой. Её номер телефона находится у половины населения г. Северодонецка, так как знают её сына, который на данный период времени находится в ИК г. Брянки Луганской области. К наркотикам она не имеет никакого отношения. Кроме того, что нашли её номер телефона в телефоне подсудимого, работники милиции ей ничего не объяснили. На неё оказывали психологическое воздействие, угрожали ей и её сыну. Водили на очную ставку с подозреваемым ОСОБА_1 Подозреваемый указал, что это она ему дала наркотики, но с описанием той женщины она не совпадает по возрасту.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 12 июня 2012 года его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого по факту курения ОСОБА_1 сигарет в общественном месте. При личном досмотре ОСОБА_1, у него за брюками обнаружили белый полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. При изъятии у ОСОБА_1 пакета с наркотическим веществом он объяснил, что наркотическое вещество привез из Северодонецка для передачи арестантам. Изъятое вещество работники милиции сфотографировали, составили протокол или объяснение и он расписался. Место, где задержали подсудимого и вход в СИЗО, находятся на расстоянии примерно 400 метров. Почему ОСОБА_1 находился на территории больницы, а не возле СИЗО, он не говорил. Задержание и изъятие было на территории больницы за зданием глазного отделения. Когда его работники милиции пригласили в качестве понятого, второй понятой уже находился там. С самого момента задержания он не присутствовал и при нём подсудимого никто не осматривал. Когда его вызывали в милицию, он не приходил, так как был на работе. После 12 июня 2012 года с сотрудниками милиции он не встречался и к нему они не приходили. Что на территории больницы находятся наркотические вещества подсудимый не говорил. Никакого парня, которому якобы должен ОСОБА_1 передать наркотики, не было. Сотрудники милиции его не допрашивали и при нём протокол допроса не писали.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 12 июня 2012 года он находился в больнице на лечении. Сотрудники милиции его пригласили в качестве понятого. Задержали ОСОБА_1 за курение в общественном месте и был произведён его личный досмотр при котором он присутствовал. При задержанном было обнаружено пачка сигарет, мобильный телефон и пакет наркотическим веществом. Задержанный объяснил, что это пакет для передачи в СИЗО, но кому не уточнил.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что утром 12 июня 2012 года он сменился, вышел из СИЗО и шёл по направлению домой. Проходя мимо остановки возле больницы, он увидел ОСОБА_1, подошёл к нему и попросил закурить. Подсудимый сказал ему, что ждет его, чтобы кое-что передать. Он спросил что именно, подсудимый ответил, что это не при нём и пошёл в остановку. Он понял, что это могут быть или наркотики или спиртное для передачи в СИЗО. Пока ОСОБА_1 не было он набрал по телефону своему знакомому работнику милиции ОСОБА_9 и сообщил, что один человек хочет передать наркотики или спиртное в СИЗО. Когда ОСОБА_1 вернулся, он попросил у него закурить и они пошли на территорию больницы. На территории больницы он закурил, а ОСОБА_1 не успел. Мимо них проходили работники милиции и сделали замечание, что сейчас привлекут к административной ответственности за курение в общественном месте. После этого работники милиции сказали, что надо обыскать ОСОБА_1. Пригласили понятых и обыскали. При изъятии он не присутствовал. Пояснений ОСОБА_1 не слышал, так как сразу ушёл. Что у подсудимого было изъято, он не видел.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, данных им на стадии досудебного следствия, следует, что с 20 мая 2011 года он находится в МЛС как осужденное лицо. У него есть знакомый ОСОБА_1, с которым он знаком около 2-3 лет и поддерживает товарищеские отношения. С 18 мая 2012 года он находится в СИЗО г. Старобельска как осужденное лицо по ч. 1 ст. 390 УК Украины. 12 июня 2012 года у него в камере работниками СИЗО был изъят его мобильный телефон «Nokia 7750»и SIM-карта МТС НОМЕР_1, которым он пользовался скрытно, без ведома администрации СИЗО. Он созванивался с ОСОБА_1 с мая 2012 года. Передать какие-либо запрещенные предметы и вещества он ОСОБА_1 не просил и не знал, что он намерен это сделать, также он не просил передать наркотические вещества ОСОБА_4 или других лиц (л.д.59-60).

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных им на стадии досудебного следствия, следует, что он находится в камере № 347 совместно с ОСОБА_3. 12 июня 2012 года работниками СИЗО у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон «Nokia»и SIM-карта МТС НОМЕР_1. Данным телефоном ОСОБА_3 пользовался без ведома администрации СИЗО. Откуда у него телефон, он не знает, с кем он созванивался, он не знает. Передать какие-либо запрещенные вещества в СИЗО он не просил. С ОСОБА_1 он не знаком и передавать наркотики его не просил, с ним не созванивался (л.д. 61-62).

Заявление ОСОБА_1, из которого следует, что он дал добровольное согласие на проведение его личного досмотра (л.д. 5).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12 июня 2012 года, в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось веществом растительного происхождения, высушенное и измельченное (л.д. 6).

Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 июня 2012 года, из которого следует, что ОСОБА_1, в присутствии понятых, дал показания на месте происшествия (л.д. 44-50).

Из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 19 июня 2012 года следует, что ОСОБА_1 среди фотоснимков опознал женщину под номером 3, как ту, которая 11 июня 2012 года передала ему полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля (л.д. 88-90).

Протокол очной ставки от 19 июня 2012 года с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_1, из которого следует, что ОСОБА_1 опознал в ОСОБА_4 женщину, которая 11 июня 2012 года передала ему полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля (л.д. 91-93).

Из заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1522/9 от 21 июня 2012 года следует, что вещество, изъятое 12 июня 2012 года у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён, каннабисом (марихуаной), масса которого, в пересчёте на сухое вещество, составила 18,9 грамма (л.д. 119-121).

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать не по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка особо опасного наркотического средства с целью сбыта в места лишения свободы, а по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено следующее. 12 июня 2012 года, примерно в 7 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства на АДРЕСА_1 г. Северодонецка Луганской области, из шкафа взял полиэтиленовый пакет, в котором, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1522/9 от 21 июня 2012 года, находилось особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого запрещён, масса которого, в пересчёте на сухое вещество, составила 18,9 грамма, и положил его за пояс брюк, одетых на нём. После этого, на маршрутном такси сообщением Северодонецк -Новобелое, примерно в 10 часов, приехал в г. Старобельск Луганской области.

Целью приезда ОСОБА_1 в г. Старобельск была передача в СИЗО г. Старобельска сигарет для осужденного ОСОБА_3

По пути следования в СИЗО г. Старобельска, находясь на территории Старобельского РТМО, он был остановлен сотрудниками ОУР Старобельского РО УМВД Украины в Луганской области, в связи с тем, что он курил сигарету в общественном месте. За курение в общественном месте ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 175-1 КУоАП.

В ходе личного досмотра ОСОБА_1 у него были изъяты полиэтиленовый пакет с коноплей, сигареты марки Winston и мобильный телефон марки «Nokia 6030».

Допрошенный в суде по делу подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, отрицая сбыт наркотического средства, признавая при этом факт его приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта, для личного употребления. Настаивал, что изъятое у него в указанном количестве наркотическое средство он приобрёл, транспортировал и хранил для собственного употребления. Чистосердечно раскаялся в этом и просил его строго не наказывать.

Факт незаконного приобретения, хранения и транспортировки подсудимым наркотического средства, кроме признания им своей вины в этом, подтверждается также другими доказательствами по делу.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от 12 июня 2012 года у ОСОБА_1 в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась вещество растительного происхождения (л.д. 6).

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1522/9 от 21 июня 2012 года, вещество, изъятое 12 июня 2012 года у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён, каннабисом (марихуаной), масса которого, в пересчёте на сухое вещество, составила 18,9 грамма (л.д. 119-121).

В ходе судебного следствия не было установлено, а надлежащими и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, не было подтверждено наличие у подсудимого умысла, как обязательного элемента состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, на сбыт особо опасного наркотического средства в места лишения свободы.

Суд, проанализировав вышеуказанное, приходит к выводу о соответствии показаний подсудимого другим доказательствам по делу, а поэтому принимает их как правдивые, следовательно считает доказанной вину подсудимого в незаконном приобретении, транспортировке и хранении наркотического вещества без цели сбыта.

Принимая во внимание показания подсудимого о своей непричастности к сбыту наркотического средства, суд исходит из того, что органами досудебного следствия доказательства вины подсудимого в этой части были собраны с нарушением установленного Уголовно-процессуальным кодексом Украины и другими законами порядка, а потому является недопустимыми и во внимание не принимаются.

На неправильность проведения досудебного следствия и сомнительность в полученных доказательствах по настоящему уголовному делу указывает и то, что ОСОБА_1 должным образом об обстоятельствах и механизме действий, с помощью которых он якобы собирался передать наркотики в места лишения свободы, следователем не допрашивался.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые были понятыми при составлении протокола об административном правонарушении по факту курения табачных изделий ОСОБА_1 в общественном месте и его личном досмотре, поскольку их содержание свидетельствует о том, что они не видели и не знают, как и каким способом ОСОБА_1 должен был передать наркотические вещества в места лишения свободы.

Суть показаний, изложенных в протоколах допросов указанных лиц, вызывает сомнения по поводу соответствия их фиксации в качестве доказательств нормам УПК Украины, поскольку оба протокола дословно воспроизводят друг друга с повторением одних и тех же грамматических и стилистических оборотов, порядка изложения, что, по мнению суда, свидетельствует об их написания следователем без фактического допроса последних.

Кроме того, свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании заявил, что в ходе досудебного следствия он не допрашивался следователем, а протокол его допроса (л.д. 53, 54) им не подписывался.

Показания свидетеля ОСОБА_7 являются недопустимыми доказательствами по делу, так как основываются на домыслах, догадках и предположениях последнего.

В судебном заседании данный свидетель пояснил, что любой, кто находится в районе расположения СИЗО г. Старобельска, является лицом склонным к передаче в СИЗО запрещенных предметов. Кроме того, ОСОБА_7 пояснил суду, что ОСОБА_1 не называл ни фамилии, ни имени лица, которому он, якобы должен был передать наркотическое средство. Самого наркотического вещества ОСОБА_7 не видел, его вид, и вес не знает.

Вывод органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_1 должен был передать наркотическое средство в СИЗО г. Старобельска, опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_8, и не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка особо опасного наркотического средства с целью сбыта в места лишения свободы не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта.

Гражданский иск по делу был заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоя тельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее не судим. Холост, по месту жительства характеризуются положительно. Не работает. На учёте у врача-нарколога или у врача-пси хи атра не состоит. Согласно справке Старобельского следственного изолятора № 36/1371 от 30 июля 2012 года, ОСОБА_1 состоит на диспансерном учёте в медчасти СИЗО г. Старобельска с диагнозом: последствие ранее перенесённых ЗЧМТ (закрытых черепно-мозговых травм) -2011-2012 года. Посттравматическая энцефалопатия. Хронический гастродуоденит. Хроническая язвенная болезнь желудка в стадии нестойкой ремиссии. НЦД (Посттравматического генеза) (л.д. 175).

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, активное способствование раскрытию данного преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённое подсудимым ОСОБА_1 деяние является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, а также возможность его исправления и перевоспитания без отбывания наказания, поскольку последний чистосердечно раскаялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, активно способствовал раскрытию данного преступления, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1522/9 от 21 июня 2012 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполни тельную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 352 грн. 80 коп. за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1522/9 от 21 июня 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКУСУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung SGH-C200»в корпусе серого цвета, передняя панель мобильного телефона синего цвета, EMEI НОМЕР_6, SIM-картой SIM-SIM с абонентским номером НОМЕР_7, изъятый 19 июня 2012 года у ОСОБА_4, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области, возвратить последней;

- мобильный телефон «Nokia 7250i»в корпусе синего цвета, со вставками черного цвета, EMEI НОМЕР_3, SIM-картой МТС с абонентским номером НОМЕР_5, изъятый 19 июня 2012 года в ходе проведения выемки в Старобельском СИЗО, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области, уничтожить, как не представляющий ценности;

- мобильный телефон «Nokia 6030»в корпусе черного цвета, EMEI НОМЕР_2, SIM-картой МТС с абонентским номером НОМЕР_4, изъятый 12 июня 2012 года у ОСОБА_1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области, возвратить последнему;

- пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, содержащий измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой, в пересчёте на сухое вещество 18,9 грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области, уничтожить, как не представляющий ценности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Озеров В.А.