Рішення № 27809446, 29.11.2012, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 2-659/1529/12

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 р. Татарбунарський районний суд Одеської облас-ті в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарях Коренчук О.Е.

Баклановій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татар-бунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонер-ного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на сто-роні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адмініст-рації Одеської області, орган опіки і піклування Дмитрівськї сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'-явило позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № ODTOGA000 0000047 від 13.06.2008 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 33397,50 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2018 р. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця шляхом сплати заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат. У порушення вимог закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за зазначеним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.07.2012 р. має заборгованість у сумі 78835,17 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 30147,54 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 15343,40 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3994,01 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25566,38 доларів США; штрафи: 31,28 доларів США ( фіксована частина ) та 3752,57 доларів США ( процентна складова ). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2, який є майновим поручителем за ОСОБА_3, укладено договір іпотеки від 13.06.2008 року, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: будинок, загальною площею 61,80 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності. Іпотека за цим договором також поширюється на земельну ділянку, належну відповідачу на праві приватної власності на якій роз-ташований предмет іпотеки. Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпо-текодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, просив в рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором, звернути стягнення на будинок, загальною площею загальною площею загальною площею 61,80 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ "Приватбанк" та висе-ленням відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у зазначеному житло-вому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив кло-потання, в якому просив справу розглянути у відсутність представника "Приватбанку", позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечу-вав проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове за-сідання на 13.11.12 р. та на 28.11.12 р. не з'явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи сповіщалися належним чином ( про що свідчать розписки та поштові повідомлення ). Відомостей про поважність причин їх неявки суд не має і вважає, що вони не з'явилися без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Третя особа - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов не визнав, просив в задоволенні відмовити.

Представники третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( за довіреністю ) позов не визнали, просила в задоволені відмовити.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи сповіщалася належним чином ( поштою з повідомленням ).

Заслухавши доводи третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором № ODTOGA00000 00047 від 13.06.2008 р. ( а.с.8-9 ) підтверджується, що станом на 09. 07.2012 року ОСОБА_3 має заборгованість за кредитом в розмірі 30147, 54 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 15343,40 доларів США; заборгованість по комісії за користування креди-том - 3994,01 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25566,38 доларів США; штрафи: 31,28 доларів США ( фік-сована частина ) та 3752,57 доларів США ( процентна складова ).

З копії повідомлення НБУ від 09.07.2012 р. ( а.с.10 )офіційний курс гривні до іноземної валюти складає 799,2500 грн. за 100 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.11-12 ), ОСОБА_3 пові-домлявся про наявність простроченої заборгованості.

Судом з достовірністю встановлено, що між ПАТ "Приватбанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ODTOGA0000000047 від 13.06.2008 р., відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 33397,50 доларів США на строк до 13.06.2018 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості.

Відповідно до договору іпотеки від 13.06.2008 року, копія якого є у справі ( а.с.18-22 ), ОСОБА_8, який є майновим поручителем за ОСОБА_3, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кре-дитним договором надав в іпотеку нерухомого майна належний йому жит-ловий будинок по АДРЕСА_1. Зазначеним договором передбачено можливість іпотеко-держателя в разу невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку зга-даного нерухомого майна.

У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'яза-нням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, позивач наділений законним правом задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке він реалізував шляхом звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпо-відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став-ляться.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 є майновим поручителем за ОСОБА_3, який не виконав зобов'язання за кредитним договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави за договором від 13.06.2008 року - будинок загальною площею 61,80 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 що належить відповідачу на праві власності, мають бути задоволені в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60,208,209,213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,572,589,590,611,612,1054 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи без самостій-них вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Татар-бунарської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки і піклування Дмитрівськї сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про звернення стягнення задовольнити.

Звернути стягнення на будинок загальною площею 61,80 кв.м та земе-льну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ( на підставі договору іпотеки від 13.06. 2008 р. ) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Прива-тбанк» ( 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені відповідача договору купів-лі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можли-вістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпоте-ки.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які зареєстровані та проживають житло-вому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання гро-мадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого те-риторіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціо-нерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 6499391 9400001, МФО № 305299 ) судовий збір в розмірі 3326 грн.30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його прого-лошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судо-вому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задово-ленння, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Тимошенко