Ухвала суду № 2780632, 02.11.2007, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої Полтавцевої Г.А.

суддів Журавля О.О., Вдовіченка С. Л.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2007 року.

Цією постановою скарга захисника ОСОБА_2 задоволена,

Постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності та дізнання Генеральної прокуратури України від 05 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно бухгалтера ТОВ «Гарантія-Менеджмент» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, скасована, в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, відсутні законні приводи та підстави для її порушення, передбачені ст. 94 КПК, а також достатні дані, які б вказували на наявність в її діях однак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, оскільки податкові зобов'язання не узгоджені і податкового боргу немає.

Справа № 11-а-2257/2007

Головуючий в 1 інстанції Отрош І.О.

Категорія ст. 236-8 КПК

Доповідач Полтавцева Г. А.

2

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що

Постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а наявність неузгодженої суми податкових зобов'язань не може визначати заздалегідь відсутність факту ухилення від сплати податків, який встановлюється доказами у ході досудового слідства.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, а апеляцію прокурора такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2007 року постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2007 року, якою скасовано постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в м. Києві від 26 грудня 2006 року, від 9 лютого 2007 року та від 22 березня 2007 року про порушення кримінальних справ відносно директора ТОВ «Гарантія-Менеджмент» ОСОБА_4 за ознаками складу-злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України і в порушенні кримінальних справ відмовлено, залишено без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

Розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах бухгалтера ТОВ «Гарантія- Менеджмент» ОСОБА_3 , суд першої інстанції встановив, що фактично підставою до порушення кримінальної справи був той же акт ДПІ у Шевченківському районі міста Києва від 08.08.2005 року № 446/23-2/24258200 «Про результати планової виїзної комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Гарантія-Менеджмент» за період з 01.07.2002 року по 31.12.2004 року, що і по справі ОСОБА_4, на підставі якого в подальшому 10.08.2005 року було видано податкове повідомлення-рішення № 879/23-2/0.

При розгляді даної справи також встановлено, що після перегляду 16.08.2007 року в апеляційному порядку Київським апеляційним Господарським судом набрала чинності

Постанова Господарського суду м. Києва від 12.04.2006 року, відповідно до якої податкове звідомлення-рішення від 10.08.2007 року №879/23-2/0 було скасовано через відсутність факту порушення ТОВ «Гарантія-Менеджмент» у вказаному періоді податкового законодавства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань латників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

3

платники податків зобов'язані сплачувати лише ті податкові зобов'язання, що були узгоджені у встановленому цим Законом порядку. При зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що в наданих матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи, відсутні достатні дані, які б свідчили, що бухгалтер ТОВ «Гарантія-Менеджмент» ОСОБА_3 умисно ухилилась від, сплати податків, а тому апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2007 року, якою

Постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності та дізнання Генеральної прокуратури України від 05 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно бухгалтера ТОВ «Гарантія-Менеджмент» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, скасована і в порушенні кримінальної справи щодо неї відмовлено, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.