Вирок № 27801836, 04.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/2609/1348/2012

В И Р О К

Іменем України

30 листопада 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

з участю прокурора Каращука Ю.І.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Красний Луч, Луганської області, українки, громадянки України, освіти незакінченої середньої, розлученої, офіційно не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила пособництво у підробці документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.

Так, вдень, 13 серпня 2012 року, ОСОБА_1, знаходячись біля кінотеатру «Кадр», що в місті Києві по вулиці Вишгородській, 4, зустрілась з невстановленою судом особою. При зустрічі, будучи пособником у підробці документів, надала, невстановленій особі, власні фотокартки для подальшого їх вклеювання до паспорту, з метою підробки паспорту для подальшого використання при отриманні кредитних коштів.

20 серпня 2012 року, вдень, ОСОБА_1, знаходячись біля кінотеатру «Кадр», що в місті Києві по вулиці Вишгородській, 4, зустрівшись з невстановленою слідством особою, отримала підроблений паспорт серії НОМЕР_3 з вклеєними фотокартками, які надала раніше, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та довідку про доходи від 21 серпня 2012 року, видану ТОВ «Євробуд», розташованого по вулиці Заводській, 18 в місті Києві, видані на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

22 серпня 2012 року, приблизно об 11:00 годині, за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 45, в приміщенні ПАТ «Банк Русский Стандарт», ОСОБА_1, маючи на меті отримання кредиту, надала представнику банку ПАТ «Банк Русский Стандарт»ОСОБА_4 завідомо підроблений документ, а саме паспорт серії НОМЕР_3, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві та ідентифікаційний код № НОМЕР_1, довідку ТОВ «Євробуд»про доходи від 21 серпня 2012 року, видані на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ПАТ «Банк Русский Стандарт», розташованому по проспекту Перемоги, 45 в місті Києві, заповнила «Анкету до заяви»для подальшого укладення договору із вищевказаним банком, на підставі якого в подальшому, шляхом обману мала на меті заволодіти грошовими коштами в сумі 30 000,00 гривень, та, з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки була затримана співробітниками банку та передана до міліції.

22 серпня 2012 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 45, в приміщенні ПАТ «Банк Русский Стандарт», працівниками міліції, під час проведення огляду місця події, у громадянки ОСОБА_1 були вилучені підроблені документи, а саме паспорт серії НОМЕР_3, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та довідка про доходи ТОВ «Євробуд» від 21 серпня 2012 року, видані на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і у вчиненому розкаялася, дала зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміновані їй злочинні діяння. ОСОБА_1 повідомила, що вона у повній мірі усвідомила злочинний характер своїх дій, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Слід зазначити, що показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У даній кримінальній справі на підставі ст. 299 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано підсудну ОСОБА_1 та досліджено матеріали, що характеризують особу підсудної.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразилися у пособництві в підробці посвідчення, яке видається установою, яка має право видавити такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайства), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, що характеризують підсудну.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудної суд вважає те, що ОСОБА_1 раніше не судима, свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 злочинів, особу підсудної, наявність кількох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що, оскільки її перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, підсудній допустимо обрати міру покарання у вигляді штрафу. Таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

У справі цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

По справі було проведено експертне дослідження, вартість якого становить 1 324 гривні 08 копійок, що є судовими витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з засудженої на користь експертної установи, що проводила дослідження.

Речові докази у справі:

1. Паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; ідентифікаційний код № НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; довідка про доходи видана ТОВ «Євробут»на теж ім' я; анкета до заяви ПАТ «Банк Русский Стандарт»на двох сторінках формату А-4 із рукописним текстом та двома підписами; засвідчені підписами, копії, вищевказаних паспорту, ідентифікаційного коду на двох сторінках формату А-4 та відривок паперу із блокноту, на якому наявні однакові на вигляд підписи, які зазначені в завірених копіях та анкеті до заяви - підлягають збереженню при матеріалах справи.

2. Мобільний телефон«Nokia 6300», imei: НОМЕР_4, в якому була сім-картка »- НОМЕР_2, картка пам'яті scend»об'ємом 2 гігабайта та батарея живлення -підлягає залишенню у власності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (однієї тисячі семиста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шестиста вісімдесяти) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шестиста вісімдесяти) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточне покарання засудженій ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (однієї тисячі семиста) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати та іншу не обирати.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в місті Києві, Код ЗКПО: 25575285, реєстраційний рахунок 31253272210699, Банк ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 -1 324 гривні 08 копійок судових витрат по справі за проведення судової криміналістичної експертизи.

Речові докази у справі:

1. Паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; ідентифікаційний код № НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; довідка про доходи видана ТОВ «Євробут»на теж ім'я; анкета до заяви ПАТ «Банк Русский Стандарт»на двох сторінках формату А-4 із рукописним текстом та двома підписами; засвідчені підписами, копії, вищевказаних паспорту, ідентифікаційного коду на двох сторінках формату А-4 та відривок паперу із блокноту, на якому наявні однакові на вигляд підписи, які зазначені в завірених копіях та анкеті до заяви - зберігати при матеріалах справи.

2. Мобільний телефон«Nokia 6300», imei: НОМЕР_4, в якому була сім-картка »- НОМЕР_2, картка пам'яті scend»об'ємом 2 гігабайта та батарея живлення -залишити у власності ОСОБА_1

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва, а засудженою ОСОБА_1 на протязі вказаного строку з моменту отримання нею копії вироку.

Суддя Солом'янського районного суду

міста Києва Мартинов Є.О.