Вирок № 27801781, 13.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-761/2011р.

пр. № 1/2608/56/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарях Мікулінській Н.М., Липовенко Т.В.,

Усенко І.М., Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого старшим менеджером в ТОВ «ІТ-Україна», проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_7 20 листопада 2010 року, приблизно в 21.45 годин, керуючи автомобілем «Хонда»державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по транспортній розв'язці пр-т Л.Курбаса-Кільцева дорога в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА»державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який потім скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ»державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_8, внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, ОСОБА_7 20 листопада 2010 року, приблизно в 21.45 годин годин, керуючи технічно налагодженим автомобілем «Хонда»державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9, рухався по Кільцевій дорозі зі сторони вул. Тулузи зі швидкістю приблизно 60 км/год та, з лівої смуги руху став здійснювати правий поворот на транспортну розв'язку в напрямку пр-та Л.Курбаса в м.Києві.

В цей час, в зустрічному напрямку, зі сторони пр-та Л. Курбаса в напрямку Кільцевої дороги, зі швидкістю приблизно 45 км/год, в лівій смузі руху, рухався технічно налагоджений автомобіль «КІА»державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_5 В цей час, за автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, в правій смузі попутного напрямку руху, рухався технічно налагоджений автомобіль «ДЕУ»державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_8

20 листопада 2010 року, приблизно в 21.45 годин, ОСОБА_7, керуючи автомобілем «Хонда»державний номерний знак НОМЕР_1, став здійснювати правий поворот на транспортну розв'язку в напрямку пр-та Л.Курбаса та, не впорався з керуванням, не виконав вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.9»А», який забороняє водію керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 10.1, який зобов'язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, переконатися що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху; п.11.3 який дозволяє водію на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху лише для обгону чи об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку руху мають перевагу, а також не виконав вимоги горизонтальної розмітки 1.3 ПДР, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де передньою частиною керованого ним автомобіля, скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля «КІА»державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 Внаслідок зіткнення автомобіль «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на праву смугу руху, де даний автомобіль задньою правою частиною скоїв зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля «ДЕУ»державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_8

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «КІА»державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми -струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки і закритого крайового уламкового перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки з розвитком посттравматичного бурситу правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №177/1 від 27 квітня 2011 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я ).

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 225 ат від 30 травня 2011 року, у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_7 з технічної точки зору регламентуються вимогами п.п.10.1, 11.3 та горизонтальної розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 мав технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог п.п. 10.1; 11.3 та горизонтальної розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_7 вбачаються технічні невідповідності вимогам пп.10.1, 11.3 та горизонтальної розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_7 правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень .

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України не визнав та показав суду, що 20 листопада 2010 року він, в денний час разом з дружиною знаходились на родинах де він випив 100 г горілки. Вечером того ж дня він, керуючи на підставі генеральної довіреності від ОСОБА_9, технічно налагодженим автомобілем «Хонда»державний номерний знак НОМЕР_1, разом з дружиною ОСОБА_11, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, повертався за місцем свого проживання. Приблизно в 21.45 годин, рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год, в лівій смузі руху по Кільцевій дорозі зі сторони вул.Тулузи він, став здійснювати правий поворот на транспортну розв'язку в напрямку пр-ту Л.Курбаса. В напрямку його руху, було дві смуги руху. Зїзжаючи з мосту він перестроївся з правої смуги в ліву та в цей час його автомобіль наздогнав якийсь інший автомобіль, який скоїв зіткнення з правою задньою частиною його автомобіля, від чого він відчув ззаду з правої частини якийсь поштовх та коли він опинився в лівій смузі, автомобіль під його керуванням, стало трохи зміщувати праворуч. Він намагався вирівняти автомобіль, проте йшов невеликий дощ і його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення передньою частиною його автомобіля з передньою частиною автомобіля «КІА»державнй номерний знак НОМЕР_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_5, який рухався в лівій смузі руху зустрічного напрямку. Після цього автомобіль «Деу Ланос», який рухався позаду автомобіля «КІА»здійснив зіткнення лівою передньою частиною із задньою правою частиною автомобіля «КІА».

Автомобіль який вдарив його автомобіль ззаду, з місця пригоди зник.

Визнає порушення ним п. 2.9 «а», п.11.3, 1.3 ПДР, порушення п. 10.1 ПДР не визнає, оскільки перед зміною напрямку руху він переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Після дорожньо-транспортної пригоди на місце події приїхали співробітники міліції та карета швидкої медичної допомоги. Лікарями було надано медичну допомогу його дружині та потерпілому.

З висновками автотехнічної експертизи він не погоджується, оскільки вважає що він не міг уникнути зіткнення.

З висновком судово-медичної експертизи також не згоден, оскільки вважає, що зазначені в ній тілесні ушкодження потерпілий під час ДТП отримати не міг.

Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково на суму 1000 гривень, в частині відшкодування моральної шкоди позов не визнав.

Заявлений Клінічною лікарнею «Феофанія»цивільний позов не визнав.

Просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованованому йому злочині не визнав, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілогоОСОБА_5 про те, що 20 листопада 2010 року, приблизно в 21.45 годин він, керуючи належним йому технічно налагодженим автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по транспортній розв'язці, яка знаходиться на повороті пр-ту Л.Курбаса та виїзду на Кільцеву дорогу в м. Києві. Рухаючись зі сторони вулиці Тулузи в напрямку Кільцевої дороги, по ходу його руху, було дві смуги руху та він рухався в другій смузі руху. В першій смузі руху рухався потік автомобілів.Швидкість його автомобіля складала приблизно 45-50 км/год, яку він контролював по спідометру. Від керуванням автомобілем він не відволікався. В салоні його автомобіля пасажирів не було. Видимість в напрямку руху була приблизно 200 метрів. Оглядовість праворуч і ліворуч була доброю. Покриття дороги було сухим. На даній ділянці дороги був незначний підйом. Коли він виїхав на зазначений підйом та під'їжджав до Кільцевої дороги, щоб здійснити поворот праворуч, то в цей час почув скрежет гальм та побачив віраж автомобіля «Хонда», який з'їхавши з моста на швидкості приблизно 70-80 км/год, без включення сигналів повороту, із зустрічного напрямку руху раптово виїхав на його смугу руху, перетнувши подвійну суцільну лінію. При цьому він будь-якої небезпеки для руху водію автомобіля «Хонда», яким виявився ОСОБА_7, не бачив. За автомобілем «Хонда»інших автомобілів він не бачив. Він терміново натиснув на гальма, проте уникнути зіткнення йому не вдалося та, його автомобіль передньою лівою частиною скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля «Хонда». Після цього, його автомобіль розвернуло та сталося зіткнення між його автомобілем та автомобілем «ДЕУ», який рухався у попутному з ним напрямку, під керуванням ОСОБА_8

Підсудний за кермом автомобіля перебував в нетверезому стані.

На місці ДТП лікарями швидкої медичної допомоги йому було надано першу медичну допомогу, проте від госпіталізації він відмовився, оскільки хотів впевнитись, що ОСОБА_7 буде проведено освідування на алкоголь.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, та перебував як на стаціонарному так і на амбулаторному лікуванні.

Діями підсудного йому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 130223 гривні 39 копійок та 400000 гривень моральної шкоди, яку він просить стягнути з підсудного на його користь.

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що 20 листопада 2010 року, в денний час вона разом з чоловіком ОСОБА_7 знаходились на родинах , де останній вжив приблизно 100 г горілки.

20 листопада 2010 року, приблизно в 21.45 годин, вони на автомбілі "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував її чоловік, повертались за місцем свого проживання. В салоні автомобіля вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль рухався по Кільцевій дорозі в м.Києві та став повертати праворуч. За дорожньою обстановкою до дорожньо-транспортної пригоди, вона не слідкувала та не пам'ятає з якої полоси руху її чоловік повертав. Після повороту, автомобіль під керуванням її чоловіка здійснив зіткнення з автомобілем Джип. Аварію вона бачила сама, проте яка її причина, відповісти не може.

Після дорожньо-транспортної пригоди, лікарями швидкої медичної допомоги, їй надавалась медична допомога;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що 20 листопада 2010 року, приблизно в 22.00 годин він, керуючи технічно налагодженим автомобілем Деу Ланос державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по транспортній розв'язці , яка знаходиться на повороті пр-та Л.Курбаса та виїзду на Кільцеву дорогу в м. Києві. По ходу його руху в напрямку Кільцевої дороги було дві смуги руху. Він рухався в першій смузі руху зі швидкістю приблизно 10-15 км/год. У другій смузі руху в попутному напрямку рухався автомобіль «КІА», який також рухався повільно. Видимість в напрямку руху була приблизно 200 метрів. Оглядовість праворуч та ліворуч була доброю. Покриття дороги було сухим. На даній ділянці дороги був незначний підйом.

Коли він виїхав на вказаний підйом то побачив що в цей час зі сторони Кільцевої дороги в поворот, зі скрежетом гальм, на великій швидкості в'їхав автомобіль «Хонда», який перетнув подвійну суцільну лінію та на великій швидкості виїхав на зустрічну смугу руху. Побачивши це, він застосував гальмування та зупинився. В цей час ввтомобіль «Хонда», передньою частиною скоїв зіткнення на зустрічній смузі з автомобілем «КІА», який від зіткнення відкинуло назад та праворуч на його смугу руху і даний автомобіль здійснив зіткнення задньою правою частиною з лівою передньою частиною його автомобіля, який на той момент зупинився;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що 20 листопада 2010 року, приблизно в 22.00 годин він, керуючи технічно налагодженим автомобілем Фіат державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по транспортній розв'язці, яка знаходиться на повороті пр-та Л.Курбаса та виїзду на Кільцеву дорогу в м. Києві. По ходу його руху зі сторони вул. Тулузи, було дві смуги руху, він рухався в лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 15-20 км/год, Від керуванням своїм автомобілем він не відволікався. Попереду його в лівій смузі руху рухався автомобіль «КІА», а в першій смузі руху рухався автомобіль «Деу Ланос». Видимість в напрямку руху була приблизно 150 метрів. Оглядовість праворуч і ліворуч була доброю. Покриття дороги було сухим. На даній ділянці дороги було освітлення та був незначний підйом.

Коли він виїхав на зазначений підйом то побачив, що зі сторони Кільцевої дороги в поворот, на великій швидкості в'їхав автомобіль «Хонда», який перетнув подвійну суцільну лінію та на зустрічній смузі руху врізався в автомобіль «КІА», який розвернуло та відкинуло праворуч на смугу руху водія автомобіля «Деу Ланос», який намагався його об'їхати.

Об'їхавши зазначені автомобілі праворуч, він зупинився та викликав працівників ДАІ. Він бачив що обличчя водія автомобіля КІА було в крові та, лікарі швидкої медичної допомоги надавали йому медичну допомогу.

Під час руху автомобіля «Хонда», іншого транспорту, який би перешкоджав руху даного автомобіля, не було;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20 листопада 2010 року, а також фототаблицею до нього (т. 1 а.с.16-31);

- висновком КМНКЛ «Соціотерапія»від 21 листопада 2010 року, згідно якого, ОСОБА_7 на час його огляду 21 листопада 2010 року в 00.45 годин, перебував у стані алкогольного сп'яніння ( т. 1 а.с. 49);

- висновком судово-медичної експертизи №177/1 від 27 квітня 2011 року, згідно якого водію автомобіля «КІА»державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки і закритого крайового уламкового перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки з розвитком посттравматичного бурситу правого ліктьового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я ) (т. 1 а.с. 145-151);

- висновком автотехнічної експертизи № 225 ат від 30 травня 2011 року, згідно якого у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_7 з технічної точки зору регламентуються вимогами п.п.10.1,11.3 та горизонтальної розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 мав технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог п.п. 10.1; 11.3 та горизонтальної розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_7 вбачаються технічні невідповідності вимогам пп.10.1, 11.3 та горизонтальної розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України ( т. 1 а.с. 168-177);

- протоколом очної ставки від 04 червня 2011 року, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5, згідно якого останній підтвердив свої показання ( т. 1 а.с. 127-128);

- копією картки виклику автомобіля швидкої медичної допомоги, згідно якої ОСОБА_5 20 листопада.2011 року на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди надавалась медична допомога (т. 1 а с. 37);

- висновком додакової судово - медичної (комісійної) експертизи № 28 від 11 травня 2012 року, згідно якого 20 листопада 2010 року ОСОБА_5, внаслідок транспортної травми отримав тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму: забійну рану лобної ділянки, струс головного мозку, яка за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я) та травму правого ліктьового суглобу: закритий уламковий перелом ліктьового відростку правої ліктьової кістки (який в своєму перебігу ускладнився розвитком бурситу та артриту), яка за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Спричинена ОСОБА_5 20 листопада 2010 року травма правого лікьового суглобу (у вигляді перелому ліктьового відростку) призвела до стійкої втрати загальної працездатності у розмірі 10 %, і за даним критерієм (стійка втрата загальної працездатності) спричинена травма ліктьового суглобу також відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості ( т. 2 а.с. 105-113).

Показання підсудного ОСОБА_7 про те, що на час зіткнення транспортних засобів йшов невеликий дощ; що якийсь інший автомобіль наздогнав його автомобіль, та скоїв зіткнення з правою задньою частиною його автомобіля, від чого його автомобіль відкинуло на зустрічної смугу де сталося зіткнення з автомобілем «КІА»під керуванням потерпілого ОСОБА_5, суд оцінює критично, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства.

Показання підсудного ОСОБА_7 в цій частині спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5, даних ним як в ході досудового слідства так і в ході судового розгляду справи; протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транпортної пригоди та фототаблицею до нього від 20 листопада 2010 року; висновком автотехнічної експертизи № 225 ат від 30 травня 2011 року, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_13, даних ними у ході досудового та судового слідства, які є послідовними, логічними та підтверджуються зібраними по справі доказами й, не вірити їм, у суду немає підстав.

Зміну показань в судовому засіданні підсудним ОСОБА_7, суд розцінює, як спосіб захисту, обраний ним, з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Таким чином, оцінивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 286 КК України є правильною, оскільки, він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 2.9 «А», 10.1, 11.3 та горизонтальної розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином невеликої тяжкості, характеристику особи підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, що на час скоєння злочину він був зайнятий суспільно-корисною працею, працює, має батька -інваліда 2 групи, його відношення до скоєного, що завдана потерпілому шкода не відшкодована, обставиною, що обтяжує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставин що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 судові витрати, а саме: вартість проведення автотехнічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 177).

Заявлений Клінічною лікарнею «Феофанія»цивільний позов, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов, суд вважає таким, що підлягає залишенню без розгляду у зв'язку зі смертю потерпілого ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, виданого 08 вересня 2012 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Речові докази по справі: автомобіль «Хонда»державний номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_7, автомобіль «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 переданий на зберіганняі ОСОБА_7, автомобіль «ДЕУ»державний номерний знак НОМЕР_3, переданий на зберігання ОСОБА_8, суд вважає за необхідне залишити даним особам.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_7, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Клінічної лікарні «Феофанія»ДУС ( 03680, м. Київ, вул. А.Заболотного, 21) - 12640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 за проведення автотехнічної експертизи - 1367 гривень 60 копійок. Отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, установа банку - ГУДКУ у Київській області, МФО 820018, р/р №31253272210699, призначення платежу -11521 послуги експерта.

Речові докази по справі: автомобіль «Хонда»державний номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_7, автомобіль «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 переданий на зберіганняі ОСОБА_7, автомобіль «ДЕУ»державний номерний знак НОМЕР_3, переданийна зберігання ОСОБА_8, залишити даним особам.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, із моменту його проголошення.

Суддя: