Ухвала суду № 27796609, 20.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11953/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Міщука М.С., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМТ Електронікс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.03.2012 року № 0001702312 та № 0001712312, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «ЕМТ Електронікс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.03.2012 року № 0001702312 та № 0001712312.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову у повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2011 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва за результатами розгляду кримінальної справи № 76-00299 було винесено постанову про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "ЕМТ Електронікс" за період діяльності у 2010 -2011 роках включно по взаємовідносинах з ТОВ "СВ Логістик".

У період з 13.02.2012 р. по 17.02.2012 р. ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва на підставі направлень від 13.02.2012 р. № 800/23-12, № 799/23-12 та наказу від 10.02.2012 р. № 368/23-12, згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва старшим лейтенантом податкової міліції Машика В.П. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань повноти та достовірності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ "СВ Логістик" за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2011 р., за результатами якої складено акт від 24.02.2012 р. № 189/23-12/32710735 (далі - Акт перевірки).

Відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено заниження суми ПДВ на загальну суму 131 842,11 грн., та порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 164 803,00 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято ППР № 0001702312, відповідно до якого позивачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 131 842,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 32 961,00 грн., всього на суму 164 803,00 грн., та ППР № 0001712312, відповідно до якого позивачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 164 803,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 41 201,00 грн., всього на суму 206 004,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, то у суду відсутні правові підстави для перевірки правомірності висновків зазначеної перевірки, які стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком, виходячи з наступного.

Пунктом 86.9 ст. 86 ПК України та п. 7 розд. IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п. 58.4 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на час розгляду справи в суді, доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи № 76-00299 суду не надано.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що оскільки перевірка позивача, за результатами якої було прийнято ППР № 0001702312 та ППР № 0001712312, була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, та у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку, то у відповідача були відсутні правові підстави для винесення ППР № 0001702312 таППР № 0001712312.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва -відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Міщук М.С.

Сорочко Є.О.