Ухвала суду № 27795921, 27.11.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5932/12

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

секретар судового засідання: Собчук І.Е.

за участі:

представника позивача - Бережнюка В.В.

представника відповідача - Дем'янюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської митниці державної митної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними скасування рішення в частині визначення коду товару та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання дій протиправними скасування рішення в частині визначення коду товару та стягнення коштів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" (код ЄДРПОУ 35750435) як юридична особа зареєстроване 06.03.2008 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

17 квітня 2012 року ТОВ "Т-Стиль" укладено із ERCA POLAND зовнішньоекономічний контракт №10, відповідно до якого позивач придбав у ERCA POLAND речовини для текстильної промисловості (товар) згідно рахунку і додатку до цього контракту. Зазначений товар був пред'явлений позивачем для митного оформлення за тимчасовою митною декларацією № 204050001/2012/006197 від 30.05.2012 року, в якій зазначено код ввезеного товару LAUSOFT SC - 3809910090.

Керуючись інформацією, наявною в товаросупровідних документах, основними правилами інтерпретації класифікації товарів згідно УКТЗЕД та висновком № 14-183 від 14.06.2012 року, виданого Львівською службою з експортного забезпечення митних органів, відповідач дійшов висновку, що товар (LAUSOFT SC) являє собою фактично водний розчин силіконового полімеру з етоксильоваими речовинами.

З огляду на вказані обставини, 27 червня 2012 року Рівненською митницею було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-204-0070-2012, яким товар LAUSOFT SC класифіковано за кодом 3910000090 (силікони у первинних формах (інші)), на відміну від задекларованого позивачем коду 3809910090 (текстильно-допоміжні речовини, які використовуються в текстильній промисловості).

02.07.2012 року позивачем подано додаткову декларацію, в якій було задекларовано товар під кодом, визначеним Рівненською митницею та додатково сплачені грошові кошти у розмірі 107,24 грн. ввізного мита та 21,45 грн. ПДВ, що підтверджується розрахунком в графі 47 декларації форми МД-3 №204050001/2012/007597.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Т-Стиль", суд першої інстанції виходив з того, що Рівненська митниця неправомірно здійснила класифікацію товару LAUSOFT SC за кодом 3910000090, а сплачені ТОВ "Т-Стиль" 107,24 грн. ввізного мита та 21,45 грн. ПДВ є надмірно сплаченими коштами і підлягають поверненню позивачу.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 428 закріплено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", яка використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. Функції з ведення УКТЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

Відповідно до розділу VІІ додатку до Закону України "Про митний тариф України" №2371-ІІІ від 05.04.2001 року передбачено, що до товарних позицій 3901 - 3911 включаються лише товари, одержані в результаті хімічного синтезу, зокрема, силікони (товарна позиція 3910).

Рівненською митницею товар LAUSOFT SC класифіковано за товарною позицією 3910000090 (силікони у первинних формах, інші).

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2010 року № 1561, силікони цієї товарної позиції 3910 є продуктами невизначеного хімічного складу, що містять у молекулі більше одного зв'язку кремній-кисень-кремній та органічні групи, зв'язані з атомами кремнію прямими зв'язками кремній-вуглець. Вони мають високу стабільність і можуть бути рідкими, напіврідкими чи твердими. До цих продуктів відносяться силіконові масла, мастила, смоли та еластомери.

Як вбачається із висновку № Львівської служби з експортного забезпечення митних органів 14-183 від 14.06.2012 року, досліджуваний зразок товару з назвою "Текстильно-допоміжна речовина LAUSOFT SC" - прозора безбарвна рідина зі специфічним запахом. Зразок добре розчиняється у воді, утворюючи прозорий безбарвний розчин. ІЧ-спектри компонентів, екстрагованих із залишку після висушування ацетоном та етанолом містять смуги поглинання, характерні для етоксильованих похідних. ІЧ-спектри компонентів, екстрагованих із залишку після висушування петролейним ефіром містять смуги поглинання, характерні для силіконового полімеру. ІЧ-спектр залишку після висушування містить смуги, характерні для виділених із зразка компонентів. Зразок не утворює синього забарвлення з розчином йоду, що свідчить про відсутність крохмалю чи крохмалевмісних продуктів.

В даному висновку не міститься інформація щодо того, чи містять продукти даного товару у молекулі більше одного зв'язку кремній-кисень-кремній та органічні групи, зв'язані з атомами кремнію прямими зв'язками кремній-вуглець; окрім того, безпосереднього висновку стосовно того, що товар, наданий на експертизу, відноситься до силіконів в ньому також не вказано.

Разом з цим, відповідно до розділу VІІ додатку до Закону України "Про митний тариф України" до товарної позиції 3809 відносяться - апретуючі засоби (текстильно-допоміжні речовини), препарати для прискорення фарбування або закріплення барвників, а також інші продукти і готові препарати (наприклад препарати та засоби для обробки та протрави), видів, які використовують у текстильній, паперовій, шкіряній промисловості або аналогічних виробництвах. Зокрема до товарної позиції 38099100 відносяться такі товари, які використовують у текстильній промисловості або аналогічних виробництвах

Згідно з поясненнями до товарної позиції 3809, до неї включається різноманітний асортимент продуктів і препаратів, зазвичай застосовуваних у процесі оброблення оздоблення пряжі, текстильних виробів, паперу, картону, шкіри чи аналогічних матеріалів, не зазначених в інших угрупованнях. Вони можуть бути ідентифіковані як включені до цієї товарної позиції відповідно до їхнього складу та ознак, які забезпечують їм специфічне використання у виробництвах, перерахованих у цій товарній позиції у вищевказаних та аналогічних галузях, наприклад, у текстильному виробництві, під час виготовлення підлогових покриттів, у виробництві вулканізованого волокна та в хутряному виробництві. Такі продукти та готові препарати (наприклад, текстильні пом'якшувачі), призначені швидше для побутового, ніж промислового використання, також включаються до цієї товарної позиції.

Відповідно до паспорту безпеки 3Z0060 - LAUSOFT SC, застосування речовини - допоміжна речовина для текстильної промисловості. В додатку №1 від 05.05.2012 року до контракту №10 від 17 квітня 2012 року зазначено, що товар LAUSOFT SC класифікується за кодом 38099100.

Крім того, в матеріалах справи містяться докази використання товару LAUSOFT SC в процесі оброблення текстильних виробів, в якості пом'якшувача для тканин (а.с. 69-71).

У відповідності із п. 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (додаток до Закону України "Про Митний тариф України") товар, який не може бути класифікований згідно з наведеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

В даному випадку товар LAUSOFT SC, за найбільш характерними властивостями та призначенням, необхідно відносити до готових препаратів, що змінюють тактильні властивості продукції, пом'якшувачів на основі гліцерину, похідних імідазоліну і т.д., тобто класифікувати за кодом 38099100.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно неправомірного здійснення відповідачем класифікації товару LAUSOFT SC за кодом 3910000090, а тому рішення Рівненської митниці № КТ-204-0070-2012 від 27 червня 2012 року в частині визначення коду товару LAUSOFT SC згідно УКТЗЕД - 3910000090 є протиправним та підлягає скасуванню, а додатково сплачені грошові кошти у розмірі 107,24 грн. ввізного мита та 21,45 грн. ПДВ підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці державної митної служби України, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 грудня 2012 року .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.