Ухвала суду № 27795737, 08.11.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 212/12654/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Директора Департаменту архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_4, про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до директора Департаменту архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та зобов'язання видати будівельний паспорт.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 жовтня 2012 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу , якою адміністративний позов задовольнити .

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 жовтня 2012 року - скасуванню, з направлення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 17.09.2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3- залишено без руху та надано позивачам для усунення вищевказаних недоліків строк - до 25. 09. 2012 року.

Суд першої інстанції аргументував своє рішення тим, що позивачем не надано одного примірника додатків до позовної заяви для відповідача, не сплачено судовий збір позивачем ОСОБА_3, та не зазначено повністю ім'я відповідача та позовну заяву підписано не відомою особою.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.09.2012 року позивачем отримано копію вищезазначеного рішення(а.с.28).

25 вересня 2012 року, позивачами виконані вимоги ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці про залишення адміністративного позову без руху від 17.09.2012 року.

Разом з тим, ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці 08.10.2012 року, адміністративний позов повернуто позивачу у зв'язку з тим, що позивач надіслав до суду позовну заяву в новій редакції та квитанцію про сплату судового збору 25. 09. 2012р.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та в свою чергу зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Загальні правила обчислення процесуальних строків визначено статтею 103 КАС України.

Строк, передбачений частиною четвертою статті 107 КАС України для вирішення питання про відкриття провадження у справі, є процесуальним строком, отже, обчислюється в порядку, встановленому статтею 103 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

З аналізу наведених норм вбачається, що перебіг строку, в який суд повинен вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, починається з наступного дня після дня надходження позовної заяви до суду або дня, в який закінчується строк для усунення недоліків позовної заяви, та завершується на третій день від дня початку перебігу цього строку.

У разі звернення суду згідно з частиною третьою статті 107 КАС України до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи за наданням інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача у справі, яка не має статусу підприємця, останнім днем строку для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде наступний день після дня отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до частини шостої статті 103 КАС України у випадках, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Крім зазначеного правила, необхідно також мати на увазі, що за приписами статті 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73 цього Кодексу) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. У такому разі останнім днем строку для вирішення питання про відкриття провадження у справі буде день, який є наступним за таким перенесеним вихідним днем.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду першої інстанції від 17.09.2012 року а відтак обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду даної справи з наведених судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, не вбачається.

Поряд з тим, не підлягає задоволенню вимога апеляційної скарги щодо зобов'язання директора департаменту архітектури містобудування та кадастру ОСОБА_4 видати будівельний паспорт на підставі супровідної картки від 03.08.2012 року за реєстраційним номером 08-12.10, оскільки на стадії апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати правову оцінку позовним вимогам, у зв'язку з тим, що вони не розглядались судом першої інстанції

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій не дав належної оцінки змісту заявлених позовних вимог і дійшов помилкового висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, вийшовши за межі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неврахування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 жовтня 2012 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Директора Департаменту архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, - скасувати.

Справу направити до Ленінського районного суду м.Вінниці для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 листопада 2012 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.