Ухвала суду № 27795629, 04.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 206/5107/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Медяна Ю.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2

Представників відповідачів: Качурішина О.В., Гайдей Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 20 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Директора Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м.Вінниці Лутохіної Олени Миколаївни, колишнього директора Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м.Вінниці ОСОБА_6, головного спеціаліста Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м.Вінниці Качурішина Олександра Васильовича та заступника начальника юридичного відділу Вінницького обласного центру зайнятості Гайдей Руслани Михайлівни про стягнення невиплаченої допомоги по безробіттю, компенсації, індексації та моральної шкоди, скасування протоколу та наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення невиплаченої допомоги по безробіттю, компенсації, індексації та моральної шкоди, скасування протоколу та наказу.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 серпня 2012 року в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечили та просили вищезазначену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя з'ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Так, частиною 2 ст. 99 КАС України (який діяв на момент виникнення даних спірних відносин) передбачалось, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні підстави для поновлення даного строку.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів не вбачає причини пропущення строку звернення до суду поважними, оскільки як в адміністративному позові так і в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на доказ поважності причин пропуску строку на звернення до суду першої інстанції вказує лише те, що даний строк був ним пропущений з поважних причин, а саме у зв'язку із неодноразовим зверненням до суду різною юрисдикції та різних інстанцій із заявами про захист своїх порушених права та інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи, про своє порушене право позивачу стало відомо 11 березня 2008 року, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком колегії суддів відсутні, отже наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню за правилами КАС України

Разом з тим, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду зазначає, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд І інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 серпня 2012 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 20 серпня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 жовтня 2012 року .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.