Ухвала суду № 27789526, 29.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 р. Справа № 35669/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Хобор Р.Б.,

судді Клюби В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області, м. Жидачів Львівської обл.

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2012р. по адміністративній справі № 2а-59/12/1370

за позовом ТзОВ "Львівпропліс", м. Жидачів Львівської обл.

до Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області, м. Жидачів Львівської обл.

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2012р. ТзОВ "Львівпромліс", м.Жидачів Львівської обл. подано до Львівського окружного адміністративного суду позов до ДПІ у Жидачівському районі Львівської області Державної податкової служби, м.Жидачів Львівської обл. про скасування податкових повідомлень-рішень №0006221501 та №0006211501 від 10.11.2011 року.

30.01.2012р. постановою Львівського окружного адміністративного суду адміністративний позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0006221501 та №0006211501 від 10.11.2011 року, винесених ДПІ у Жидачівському районі Львівської області, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТзОВ "Львівпромліс" сплаченого судового збору 28,24грн.

Не погоджуючись із постановою Львівського окружного адміністративного суду, відповідачем у справі: ДПІ у Жидачівському районі Львівської області оскаржено рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги апелянтом (відповідачем у справі) обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не взято до уваги пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. Апелянт зазначає, що порушення позивачем податкового законодавства полягало у включенні за результатами декларування другого кварталу 2011 року до складу витрат збитки за 2010 рік в сумі 620399,00грн. (ряд. 06.6 Декларації вх.№20151 від 09.08.2011р.); вважає, що до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Враховуючи викладене відповідач просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2012р. скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ТзОВ "Львівпромліс" відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Жидачівському районі Львівської області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.54.3 ст.54 та ст.76 Податкового кодексу України проводилась камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-й квартал 2011 року ТзОВ "Львівпромліс" щодо виявлених помилок (порушень) податкового законодавства.

За результатами проведення перевірки податковим органом складено Акт від 17.10.2011р. за № 1025/15-011/31706178 у висновках якого встановлено порушення:

- п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, а саме: завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ-й квартал 2011р. (податкова декларація з податку на прибуток підприємства, вх. № 20151 від 09.08.2011р.) в результаті зайво включеної суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в ряд. 06.6 Декларації за ІІ-й квартал 2011р. в сумі 620399,00грн.;

- порушення п.152.1 ст.152 ПК України, внаслідок чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за ІІ-й квартал 2011 року в сумі 11451,93грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0006211501 від 10.11.2011р., яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 602399,00грн. та № 0006221501 від 10.11.2011р., яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 11452,00грн.

Згідно із вимогами пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Крім того, пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено порядок застосування у 2011 році п.150.1 ст.150 Кодексу. Зокрема, "пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується: у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011року".

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011р. здійснюється із урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 1 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність з 01.04.2011р.

Відтак, порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств в І календарному кварталі 2011 року, зокрема, порядок формування валових витрат та від`ємного значення об'єкта оподаткування, встановлюється саме нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно із положенями п. 22.4 Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від'ємне значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів, сформоване до 01.01.2011р. (в т.ч. у 2010 році) повинно включатись до валових витрат І кварталу 2011 року.

Доводи апелянта про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року не узгоджуються з положеннями пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Суд не приймає до уваги висновки відповідача про те, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік, що увійшло до першого кварталу 2011 року до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку передбачений у положеннях ст. 139 Податкового кодексу України.

Зазначений у ст.139 Податкового кодексу України перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апелянтом також не доведено неправомірність формування заявленого позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року. Однак, суд першої інстанції вірно встановив, що зменшення (непідтвердження) від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року можливо, якщо податковим органом належним чином буде встановлено неправомірність заявленого платником податків від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження неправомірності формування від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності в діях позивача порушень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та відсутності факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у другому кварталі 2011 року. Обставини встановлені в акті перевірки не підтверджені доказами по справі та зводяться до суб'єктивного тлумачення норм податкового законодавства на основі припущень, а тому не можуть братися до уваги.

За таких обставин прийняті ДПІ у Жидачівському районі Львівської області податкові повідомлення-рішення №0006221501 та №0006211501 від 10.11.2011р. не відповідають вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області, м. Жидачів Львівської обл. залишити без задоволення.

2.Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2012р в адміністративній справі № 2а-59/12/1370 за позовом ТзОВ "Львівпропліс", м. Жидачів Львівської обл. до Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області, м. Жидачів Львівської обл. про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя Р.Б. Хобор

Суддя В.В. Клюба