Постанова № 27785595, 22.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4680/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представників позивача - Рога С.І., Москаленка І.Ю.

представників відповідача - Трусова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Одеський авіаційний завод»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Державне підприємство «Одеський авіаційний завод»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 16.07.2012 року № 0000152200, винесеного на підставі акту перевірки № 849/2201/7756801 від 09.07.2012 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. (а.с.3-5)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях проти адміністративного позову (а.с.131-135). В судовому засіданні представник відповідача також зазначив, що оскаржене податкове повідомлення-рішення є правомірним, в тому числі тому, що контрагентом позивача за контрактом № 17.AF.10 від 9 серпня 2010 року не виконано умови цього контракту щодо повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.1998 року Державне підприємство «Одеський авіаційний завод»(далі -позивач / ДП «Одеський авіаційний завод») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 07756801, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, пр т Маршала Жукова, 32-А. (а.с.56-68, 118-125, 129)

11.03.1993 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 7675 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі -відповідач / ДПІ у Київському районі м. Одеси). (а.с.126)

З 11.06.2012 року по 03.07.2012 року, на підставі направлень від 11.06.2012 року: № 235/22-02 (а.с.110), № 236/22-22 (а.с.142), № 237/22-22 (а.с.108), № 238/17-04 (а.с.109), виданих ДПІ у Київському районі м. Одеси та наказу від 11.06.2012 року № 250-н (а.с.106), виданого ДПІ у Київському районі м. Одеси, посадовими та службовими особами ДПІ у Київському районі м. Одеси, згідно із п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Одеський авіаційний завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Термін проведення перевірки продовжувався з 25.06.2012 року на 5 робочих днів на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси № 283-п від 25.06.2012 року. (а.с.107)

За результатами проведеної перевірки складено:

- акт від 9 липня 2012 року № 849/22-02/67/07756801 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Одеський авіаційний завод»код за ЄДРПОУ 07756801 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р.»(а.с.20-45);

- довідку від 9 липня 2012 року № 849/22-40/07756801/35 «Про результати позапланової виїзної перевірки дотримання вимог валютного законодавства ДП «Одеський авіаційний завод», код ЄДРПОУ 07756801, за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р.»(а.с.113-116).

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що фактично відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Одеський авіаційний завод», у назві вищезазначеного акту помилково вказано про проведення планової перевірки позивача.

Відповідно до висновку вищезазначеного акта, перевіркою встановлено порушення ДП «Одеський авіаційний завод», зокрема: ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№ 185/94-ВР від 23.09.1994 року, із змінами та доповненнями, а саме: ненадходження валютних коштів за експортований товар у загальній сумі 140000,00 дол. США.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведене порушення встановлено відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- на виконання умов контракту № 17.АF.10 від 09.08.2010 року, укладеного з нерезидентом «Engineering Works Company Inc», Лівія, ДП «Одеський авіаційний завод»відповідно до ВДМ № 500030302/2010/005228 від 14.10.2010 року здійснило постачання товару у загальній суму 140000,00 дол. США (що по курсу НБУ 1 дол. США 7,9531 грн., еквівалентно 1113434,00 грн.) на адресу вищезазначеного нерезидента;

- граничний термін надходження валютних коштів -27.04.2012 року. Станом на день закінчення перевірки валютні кошти за відвантажений товар не надійшли;

- до перевірки надано позовну заяву до господарського суду Одеської області від 15.05.2012 року про стягнення з нерезидента «Engineering Works Company Inc», Лівія, на користь ДП «ОАЗ»валютних коштів у загальній сумі 147000,00 дол. США та ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2012 року по справі № 5017/1539/2012 про порушення провадження по справі та прийняття вищезазначеної позовної заяви до розгляду;

- станом на день закінчення перевірки кількість днів прострочення надходження валютних коштів складає 28 днів.

В якості додатків до довідки перевірки відповідачем додано, зокрема: аналіз експортних операцій позивача за період з 01.01.2011 року 31.03.2012 року (а.с.111-112), розрахунок пені за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (а.с.136).

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 16 липня 2012 року № 0000152200 (а.с.8) позивача повідомлено, що на підставі акта перевірки № 849/2201/7756801 від 09.07.2012 року, встановлено порушення ст. 1 Закону України № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року, та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно з ст. 4 Закону України № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року, позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення у сфері ЗЕД, в розмірі 93935,35 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач оскаржив його у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що 9 серпня 2010 року між Компанією «Engineering Works Company Inc.», іменоване в подальшому Замовник, та позивачем, іменоване в подальшому Виконавець, укладено контракт № 17.AF.10 на виготовлення та поставку 5-и комплектів скла ВЧЛ літака МіГ-21 (а.с.47-52), відповідно до якого, зокрема:

- Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання на оплатній основі виконати комплекс робіт по виготовленню 5-ти (п'яти) комплектів скла відкидних частин ліхтаря (ВЧЛ) передньої (ЕбУ-0600-1150) та задньої (ЕбУ-0600-3250) кабіни літака МіГ-21, вказаного у додатку № 1 до контракту (а.с.53) для потреб ВПС Лівії, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (п.2.1);

- загальна вартість контракту складає 140000,00 доларів США (п.3.1);

- всі платежі по контракту здійснюються в доларах США на користь Виконавця на рахунок в банку Виконавця наступним чином: Замовник здійснює банківський переказ на рахунок в банку Виконавця у розмірі 140000,00 доларів США протягом 30 днів з дати, зазначеної в акті підтвердження доставки майна на базу Замовника, але не пізніше 35 днів з дати коносаменту (п.4.1);

- сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов'язань по контракту, якщо це невиконання стало наслідком обставин непереборної сили, якими є: стихійні та військові дії, блокади, страйки, а також розпорядження державних органів та т.п., за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на виконання контракту. В даному випадку строк виконання зобов'язань по контракту буде пролонгований на час дії цих обставин (п.14.1);

- свідоцтво уповноважених органів відповідної країни є достатнім підтвердженням зазначених обставин та строків їх дії (п.14.2);

- сторона, яка не може виконати свої зобов'язання в силу таких обставин, повинна не пізніше 15 днів з дати настання даних обставин повідомити про це іншу сторону в письмовій формі. Несвоєчасне повідомлення про обставини непереборної сили позбавляє відповідну сторону права посилатися на них для виправдання (п.14.3);

- строк дії контракту - до виконання сторонами всіх зобов'язань по контракту (п.16.1).

Митне оформлення (виписка вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується за контрактом № 17.AF.10, здійснено 18.12.2010 року. (а.с.53зв.-54)

01.02.2011 року уповноваженими особами позивача та Компанії «Engineering Works Company Inc.»складено акт підтвердження доставки майна на базу замовника (а.с.55), відповідно до якого, зокрема:

- майно, відповідно Специфікації (а.с.53) доставлено на базу Замовника. Замовник перевірив комплектність та технічний стан та прийняв майно відповідно Специфікації;

- комплектність, технічний стан, документація, упаковка та маркування прийнятого Замовником майна відповідають вимогам контракту № 17.AF.10 від 09.08.2010 року;

- вартість прийнятого Замовником майна складає 140000,00 доларів США;

- тим самим сторони підтверджують, що Виконавець виконав свої зобов'язання по поставці (експорту) Замовнику майна відповідно Специфікації, на умовах контракту № 17.AF.10 від 09.08.2010 року, претензій один до одного не мають.

03.03.2011 року посадовою особою Компанії «Engineering Works Company Inc.»надіслано позивачу лист № 0310/02 «Щодо контракту № 17.AF.10»(а.с.143), у якому Компанія повідомила, що масові безлади, які відбуваються у теперішній час в Лівії, не дозволяють виконати зобов'язання по контракту № 17.AF.10 від 09.08.2010 року в повному обсязі; відповідно до п. 14.1 даного контракту строк виконання зобов'язань буде пролонгований на час дії обставин зазначених вище.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин Постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2011 року № 544 «Про виконання резолюцій Ради Безпеки ООН щодо Великої Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамагирії»постановлено: Міністерству оборони, Міністерству фінансів, Міністерству економічного розвитку і торгівлі, Міністерству закордонних справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству надзвичайних ситуацій, Міністерству юстиції, Адміністрації Державної прикордонної служби, Державній митній службі, Державній авіаційній службі, Державній службі фінансового моніторингу, Державній службі експортного контролю, Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», Раді міністрів Автономної Республіки Крим, іншим органам виконавчої влади за участю Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки та Національного банку забезпечити відповідно до компетенції виконання положень резолюцій Ради Безпеки ООН щодо Великої Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамагирії від 26 лютого 2011 року № 1970 і від 17 березня 2011 року № 1973, а підприємствам, установам та організаціям, іншим юридичним та фізичним особам у своїй діяльності дотримуватися вимог зазначених резолюцій.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року № 302 «Про виконання резолюцій Ради Безпеки ООН щодо Лівійської Арабської Джамагирії»постановлено: Міністерству оборони, Міністерству фінансів, Міністерству економічного розвитку і торгівлі, Міністерству закордонних справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству надзвичайних ситуацій, Міністерству юстиції, Адміністрації Державної прикордонної служби, Державній митній службі, Державній авіаційній службі, Державній інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Державній службі фінансового моніторингу, Державній службі експортного контролю, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, іншим органам виконавчої влади, Державному концерну «Укроборонпром»за участю Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки та Національного банку забезпечити відповідно до компетенції виконання положень резолюцій Ради Безпеки ООН щодо Лівійської Арабської Джамагирії від 26 лютого 2011 року № 1970, від 17 березня 2011 року № 1973, від 16 вересня 2011 року № 2009, від 27 жовтня 2011 року № 2016, від 31 жовтня 2011 року № 2017 і від 2 грудня 2011 року № 2022, а підприємствам, установам та організаціям, іншим юридичним та фізичним особам у своїй діяльності дотримуватися вимог зазначених резолюцій.

31.08.2012 року посадовою особою Компанії «Engineering Works Company Inc.»надіслано позивачу лист № 32 (а.с.91, 92), у якому, у зв'язку із змінами, з якими зіткнулась Лівія, які почались в лютому 2011 року, та у зв'язку з рішенням РБ ООН, номер 1970 від 26.02.2011 року, Компанія повідомляє, що зупинились усі своєчасні виплати по вищевказаному рішенню Ради Безпеки ООН, ці нові умови не дозволяли продовжувати виплачувати усі грошові зобов'язання перед позивачем відповідно до умов контракту номер 17.AF.10 від 09.08.2010 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25 червня 2012 року по справі № 5017/1539/2012 за позовом ДП «Одеський авіаційний завод»до Компанії «Engineering Works Company Inc.»про стягнення заборгованості у сумі 147000,00 доларів США (1174530,00 грн.) (а.с.94-95), позов задоволено: стягнуто з з Компанії Works Company Inc.»(м. Тріполі, вул. Джумхурія, 86, р/р № 60337 у Лівійському Зовнішньому банку) на користь ДП «Одеській авіаційний завод»(65121, м. Одеса, проспект М. Жукова, 32-А, код 07756801, р/р № 26001312307501 в АБ «Південний», МФО 328209) суму заборгованості за контрактом № 17.AF.10 від 09.08.2012 року у розмірі 140 000 /сто сорок тисяч/ доларів США., 7 000 /сім тисяч/ доларів США пені, 23 490 /двадцять три тисячі чотириста дев'яносто/ грн. 60 коп. судового збору.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.07.2012 року. (а.с.96)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР (далі -ЗУ № 185/94-ВР).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ № 185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 ЗУ № 185/94-ВР передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Відповідно ч. 5 ст. 6 ЗУ № 185/94-ВР, якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності, з урахуванням:

- специфіки договірних та спірних правовідносин та

- встановлення невиконання контрагентом позивача зобов'язань по контракту № 17.AF.10 від 09.08.2010 року, яке стало наслідком форс-мажорних обставин, доведених у порядку, встановленому вказаним контрактом та діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством, що звільняє сторони від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов'язань по контракту та зупиняє строки, передбачені ст.ст. 1 і 2 ЗУ № 185/94-ВР і виключає сплату пені за їх порушення в цей період,

-доведено дотримання позивачем вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за спірними правовідносинами за перевіряємий період та спростовано доводи відповідача, які послужили підставою для висновків відповідача про встановлене порушення;

тому:

- висновки відповідача про порушення позивачем ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№ 185/94-ВР від 23.09.1994 року, із змінами та доповненнями, -є необґрунтованими та законодавчо безпідставними;

- інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття відповідачем оскарженого податкового повідомлення-рішення суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що затвердженого плану перевірки, відповідно до якого проведено спірну перевірку позивача, а також доказів пред'явлення позивачу направлень на перевірку від 11.06.2012 року: № 235/22-02, № 237/22-22 та № 238/17-04, відповідачем суду не надано, в тому числі на ухвали суду про витребування усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки,

відповідно:

- податкове повідомлення-рішення від 16 липня 2012 року № 0000152200 -прийняте відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 939,35 грн. (а.с.2)

Враховуючи та на підставі наведеного, з Державного бюджету України поверненню позивачу підлягає сума судового збору в розмірі 939,35 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державного підприємства «Одеський авіаційний завод»-задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 16 липня 2012 року № 0000152200.

Повернути Державному підприємству «Одеський авіаційний завод» (ідентифікаційний код: 07756801) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір в розмірі 939,35 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 22 жовтня 2012 року.

Суддя М.Г. Цховребова

22 жовтня 2012 року

Адміністративний позов Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 16 липня 2012 року № 0000152200.

.