Постанова № 27785167, 19.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13974/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі

14 год. 15 хв. вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донець

зал судового засідання №109

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович при секретарі судового засідання Гохман Е.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» м. Донецьк

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС

до відповідача 2: Управління державної реєстрації Донецької міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

За участю

представників сторін:

від позивача: Луценко В.А.- за довір.

від відповідача 1: Захарчук В.П. - за довір.

від відповідача 2: Чирах О.В. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уника-буд», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС та Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС 30 серпня 2012 року прийнято рішення №158 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість». Згідно змісту вказаного рішення, реєстрацію анульовано у зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних особі - підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 21.08.2012 року №12661440009033325. Позивач вважає вищенаведений запис до ЄДР, а також прийняте на його підставі рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просив суд визнати неправомірним дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо направлення повідомлення про відсутність юридичної особи (форма 18-ОПП) Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» (код ЄДРПОУ36559037) за місцезнаходженням на адресу Управління державної реєстрації Донецької міської ради; визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних особі та фізичних особі - підприємців №1266144000903325 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд», що здійснений 21.08.2012 року; визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби №158 від 30.08.2012 року «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд», код ЄДРПОУ 36559037, як платника податку на додану вартість.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з посиланням на підстави що викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача 1 проти позову заперечував з тих самих підстав що й викладені у письмових запереченнях на позов, що долучені до матеріалів справи та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник відповідача 2 проти позову заперечував з тих самих підстав що й викладені у письмових запереченнях на позов, що долучені до матеріалів справи та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» є юридичною особою, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради 17.06.2009 року за №1266102000033325, включене до ЄДРПОУ за №36559037 та знаходиться на податковому обліку Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних особі - підприємців, місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» (на час виникнення спірних правовідносин) була адреса: Донецька область, Ворошиловський район, вул.Челюскінців, буд. 170.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV (далі за текстом -Закон України №755-IV).

Згідно зі статтею 1 Закону України №755-IV єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом здійснюється шляхом внесення відповідних записів до ЄДР.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України №755-IV з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього, дати видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тощо.

Відповідно до статті 17 Закону України №755-IV відомості про юридичну особу включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною одинадцятою статті 19 Закону України №755-IV визначено, обов'язок юридичної особи подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу відповідну реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

На виконання вищезазначених вимог, позивачем 10.07.2012 року було підтверджено відомості про юридичну особу, шляхом надання державному реєстратору реєстраційної картки, про що в Єдиному державному реєстрі вчинено запис №1 266 106 0007 033325 «підтвердження відомостей про юридичну особу». 17.07.2012 року, позивачем повторно було підтверджено реєстраційні данні, про що в ЄДР зроблено запис №1 266 106 0008 033325 «підтвердження відомостей про юридичну особу».

Таким чином позивачем, було виконано вимоги статті 19 Закону України №755-IV та надіслало на адресу державного реєстратора реєстраційну картку встановленої форми у строки передбачені Законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У відповідності до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Наведені та інші положення Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави стверджувати, що в адміністративному судочинстві діє презумпція неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, який зобов'язаний в порядку судової процедури, визначеної законом, довести суду правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності. Отже, адміністративне судочинство - це специфічний вид судочинства, де твердження особи про порушення прав вважаються правомірними, поки владний суб'єкт не доведе перед судом протилежне.

Суд приходить до висновку, що відповідачем 1 не доведено правомірність своїх дій та рішень, з наступних підстав.

Органи державної податкової служби України в своїй діяльності керуються нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Податкового кодексу України та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що 26 червня 2012 року працівниками Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС здійснено вихід за податковою адресою підприємства (м.Донецьк, вул. Челюскінців, б. 170) з метою встановлення фактичного місцезнаходження відповідача, за результатами чого було складено акт №124/22-2/36559037. Згідно вказаного акту, було встановлено, що ТОВ «Уника-буд» за податковою адресою не знаходиться, договір оренди не укладався.

09 липня 2012 року заступником начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС направлено державному реєстратору повідомлення №0907-3 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми №18-ОПП для проведення заходів згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

На підтвердження вищенаведеного, податковою інспекцією було надано до суду копії наступних документів: акту №124/22-2/36559037 від 26.06.2012 року; службову записку начальника управління податкового контролю від 27.06.2012 року №1419 відповідно до якої надано начальнику відділу реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька інформацію про те, що ТОВ «Уника-буд» за податковою адресою не знаходиться; запит начальнику відділу податкової міліції №1420 від 27.06.2012 року, щодо встановлення місцезнаходження платника податків; повідомлення форми №18-ОПП №0907-3 від 09.07.2012 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, однак судом вони до уваги не приймаються та не можуть бути належним доказом по справі, оскільки, письмові докази подаються до суду в оригіналі для огляду або в належним чином засвідченій копії, тоді як позивачем надано лише незасвідченій фотокопії документів.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС в обґрунтування своїх заперечень на позов, посилався на те, що перевірка встановлення місцезнаходження позивача за юридичною адресою була проведена керуючись наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, що зареєстрований в Міністерстві юстиції 29.12.2011 року за №1562/250300.

Так, згідно підпункту 12.2 розділу XII «Встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків» Наказу №1588, підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Представник Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області ДПС, у судовому засіданні вказав на те, що 07.07.2012 року було прийнято наказ №393 «Про організацію та проведення документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» (який був надісланий позивачу 09.07.2010 року поштою, та отриманий 13.07.2012 року), що начебто надавало повноваження, щодо встановлення місцезнаходження платника податку за юридичною особою. Факт прийняття та існування такого наказу на перевірку не є спірним та сторонами не заперечується.

Однак суд, вказує на те, що фактично вихід за податковою адресою підприємства з метою встановлення фактичного місцезнаходження відповідача здійснено 26 червня 2012 року, тоді як наказ про призначення перевірки видано лише 07 липня 2012 року, тобто вже після встановлення, що позивач за податковою адресою не знаходиться.

Доказів на підтвердження того, що позивачем не надавалась податкова звітність або за підприємством обліковується заборгованість, чи існували інші законні підстави для необхідності з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідачем 1 до суду не надано.

Належних доказів на підтвердження правомірності своїх дій, та в обґрунтування своїх заперечень, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС до суду не надала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість проведення Державною Податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС перевірки знаходження за місцем реєстрації платника податку - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд», що, в свою чергу, дає змогу стверджувати про безпідставність складення та направлення державному реєстратору повідомлення 09.07.2012 року форми №18-ОПП №0907-3 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Стосовно дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що здійснений 21.08.2012 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 12 липня 2012 року Державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради, у зв'язку з отриманням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (форма №18-ОПП) було направлено на адресу позивача повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, що було отримано позивачем 20.07.2012 року, згідно зворотнього боку поштового повідомлення про вручення.

21 серпня 2012 року Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис за №1266144009033325 «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Частиною дванадцятою статті 19 Закону України №755-IV передбачені випадки, у яких державний реєстратор надсилає юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки:

1) у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу;

2) у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до частини 12 цієї статті, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Таким чином, судом робиться висновок, що дії Управління державної реєстрації Донецької міської ради, щодо внесення 21.08.2012 року запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальність «Уника-буд», з огляду на приписи статті 19 Закону №755-IV є законними та правомірними, оскільки відповідач 2 діяв у межах закону.

Однак, з урахування того факту, що дії відповідача 1 щодо складання та направлення на адресу відповідача 2 повідомлення форми №18-ОПП №0907-3 від 09.07.2012 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, є неправомірними, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою захисту прав та законних інтересів позивача визнання протиправним та скасування й запису державного реєстратора, щодо відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Щодо рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області ДПС №158 від 30.08.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2009 позивачу було видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100244534 серії НБ №243492.

Рішенням Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області ДПС №158 від 30.08.12 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» з 30.08.2012 року.

Підставою прийняття рішення визначені положення п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме - внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Оскільки суд встановив протиправність внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, є, відповідно, протиправним анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» з цієї підстави, з огляду на що рішення Державної податкової інспекції про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підлягає скасуванню, а реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» як платника податку на додану вартість - підлягає поновленню.

Відповідно до статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС, Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо направлення повідомлення про відсутність юридичної особи (форма 18-ОПП) Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд» (код ЄДРПОУ36559037) за місцезнаходженням на адресу Управління державної реєстрації Донецької міської ради.

Визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних особі та фізичних особі - підприємців №1266144000903325 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд», що здійснений 21.08.2012 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби №158 від 30.08.2012 року «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Уника-буд», код ЄДРПОУ 36559037, як платника податку на додану вартість.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 19 листопада 2012 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складено та підписано 26 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.